РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе Индреева В.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска - мировой судья судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 15 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска - мировой судья судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 15.04.2026 года Индреев В.И. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 45 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Индреев В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что сотрудники ДПС не разъясняли права, признаки опьянения отсутствуют.
Индреев В.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии привлекаемого лица, должностного лица ГИБДД, изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что 19.12.2025, в 15-02 час., Индреев В.И., управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе 782 км а\д Р-255 «Сибирь» <адрес>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский», после чего в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 02 мин., Индреев В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе 782 км а\д Р-255 «Сибирь» <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законные требования законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, признаки - поведение, не соответствующее обстановке, основание - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом об отстранении Индреева В.И. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Индрееву В.И. было предложено пройти освидетельствование с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер средства измерений ARBL-0221, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование не проводилось;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Индреева В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Индреев В.И. был направлен на медицинское освидетельствование, основание - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование Индреев В.И. отказался, от подписи в протоколе отказался;
- протоколом о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Емельяновский»;
- карточной операции с ВУ Индреева В.И.;
- видеозаписями от 19.12.2025;
- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер средства измерений ARBL-0221, дата последней поверки 20.11.2025, действителен до 19.11.2026.
Таким образом, вина Индреева В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.
Каких-либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Индреева В.И. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанное в совокупности свидетельствует о доказанности фактов управления автомобилем Индреевым В.И., его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы, у инспектора имелись законные основания для направления Индреева В.И. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отстранения от управления транспортным средством, а именно имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что и было указано инспектором как основание своих требований, как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так в протоколе и об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 21 октября 2022 г. N 1882. Оснований подвергать сомнению наличие выявленного признака опьянения не имеется.
Из материалов дела не усматривается, что при применении административных процедур на Индреева В.И. сотрудниками Госавтоинспекции было оказано психологическое давление. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено.
Согласно объяснениям инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, по требованию сотрудников контроля за оборотом наркотиков им и ФИО4 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Индреева В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в районе 782 км а\д Р-255 «Сибирь». После проведения процессуальных действий данными сотрудниками, в связи с наличием у Индреева В.И. признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, он отстранил данного водителя от управления транспортным средством. После чего Индрееву В.И. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которой Индреев В.И. отказался. Индрееву В.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которой Индреев В.И. так же отказался. В отношении Индреева В.И. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вручались Индрееву В.И. Так же Индрееву В.И. разъяснялись права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Согласно объяснениям инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, по требованию сотрудников контроля за оборотом наркотиков им и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя Индреева В.И., в районе 782 км а\д Р-255 «Сибирь». Индреев В.И. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения- поведение, не соответствующее обстановке, водитель сильно нервничал. После чего Индрееву В.И. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которой Индреев В.И. отказался. Индрееву В.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которой Индреев В.И. так же отказался. В отношении Индреева В.И. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вручались Индрееву В.И. Так же Индрееву В.И. разъяснялись права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, протоколы, имеющиеся в материалах дела, в отношении Индреева В.И. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, что подтверждается материалами дела.
Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение сотрудниками ГИБДД видеозаписи при оформлении вышеуказанных процессуальных документов, является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Более того, в материалах дела имеется протокол о направлении (л.д. 4) на медицинское обследование, который Индреев В.И. подписывать отказался.
На видеозаписи достоверно видно, что на Индреева В.И. какого-либо давления сотрудниками Госавтоинспекции не оказывалось, из записи видно, что сотрудниками долгое время разъясняется последнему все документы. Оснований не доверять представленной в материалы дела видеозаписи у суда не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Индреева В.И. на основании исследованных в суде доказательств.
Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину Индреева В.И. в совершении административного правонарушения полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено Индрееву В.И. с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска - мировой судья судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Индреева В.И. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Елисеева Н.М.