РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Симоновой А.С. – Саушкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 29 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Симоновой А.С. – Саушкин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 29.04.2026 года, согласно которого Симоновой А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что в материалах дела нет доказательств наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Более того, ее действия являлись крайней необходимостью. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Симонова А.С. и ее представитель Саушкин Д.В. по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
ФИО2, его представитель ФИО3 в суд не явились, извещены лично, ранее ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Должностное лицо, составившее протоколом об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 04.08.2025 года в 14-00 часов по адресу: <адрес> помещении ателье Симонова А.С. причинила телесные повреждения ФИО2 в области шеи, от данных действий последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, что предусматривает ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ
Факт совершения Симоновой А.С. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны время, место и событие административного правонарушения;
- спецсообщением в травмпункт № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2, диагностированы ссадина шеи и дисторсия шейного отдела позвоночника;
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности Симоновой А.С., которая причинила ему телесные повреждения по адресу: <адрес>, повредила шею;
- копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №», согласно которой у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ диагностированы: <данные изъяты>;
- копией письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
-копией акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании медицинского обследования ФИО2 у него обнаружены ссадины на задней поверхности шеи в средней трети (8), преимущественно поперечных, полосовидных, от 0,2x0,1см до 0,5x0,2см, с буроватой корочкой выше уровня окружающей кожи. Аналогичного характера ссадины: на передней поверхности шеи косо-поперечная, полосовидная, переходящая на левую боковую поверхность шеи, от уровня средней трети на уровень нижней трети на боковой поверхности 15 х 3 см.; на задней поверхности левого лучезапястного сустава, 0,2x0,1см.; на передней поверхности шеи в нижней третьи овальный, поперечный кровоподтек, красноватого цвета, 1,5 х 0,9 см., указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здравью человека, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Копия акта запрошена судом и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Симоновой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данное постановление, не имеется.
Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Симонову А.С. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Симоновой А.С. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о том, что представленными материалами дела достоверно не доказано, что Симонова А.С. нанесла побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не принимаются судьей, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 сам спровоцировал конфликт, действия Симоновой А.С. являются крайней необходимостью, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Симоновой А.С.
Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в судебном заседании установлено, что Симонова А.С. в ходе конфликта наносила ФИО2 неоднократные удары в область лица, шеи, хватала за шею, расцарапала ногтями шею, прыгнула на него со спины, с правой стороны, ухватилась за украшение - цепочку и ремешок, на которых повисла всем весом. В этот момент он почувствовал удушение, сильную физическую боль, от данных действий последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.
Данные обстоятельства также подтверждаются материалами по заявлению самой Симоновой А.С. в отношении ФИО2 Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих действия Симоновой А.С. в условиях крайней необходимости, в материалах дела не содержится, в том числе, подтверждающих, что существовала реальная опасность для нее и она не могла быть устранена иными средствами.
Ссылка на то, что в настоящее время в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью Симоновой А.С., что по мнению представителя свидетельствует о защитных действиях со стороны Симоновой А.С., также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Факт причинения телесных повреждений ФИО2 – Симоновой А.С. подтвержден медицинскими документами, из которых видно, что на шеи, в том числе имеются многочисленные царапины и ссадины, нанесение которых не является одномоментным при одном падении.
Доводы жалобы о том, что нанесение побоев не было, Симонова А.С. хваталась за шею с целью избежать своего падения, не находят своего подтверждения материалами дела, и их следует расценивать как способ самозащиты, преследующий цель избежать наказания за совершенное правонарушение.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать мотивированным, основанным на материалах дела, а, следовательно, законным и обоснованным, поэтому жалоба представителя Симоновой А.С. – Саушкина Д.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Симоновой А.С. – оставить без изменения, а жалобу ее представителя Саушкина Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Елисеева Н.М.