РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении АО УК «Красноярская» по жалобе представителя АО УК «Красноярская» - Тишевских Г.С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № 584 от 02 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № 584 от 02.04.2026 года АО УК «Красноярская» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель АО УК «Красноярская» обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку УК не принимались меры для исполнения решения суда в ввиду отсутствия денежных средств из-за блокировки расчетных счетов с апреля 2025 года.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности АО УК «Красноярская» - Салахутдинова Е.А. по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Взыскатель, должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей..
Частью 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярская от 29.01.2025 года по делу № 2-670/2025 на МП «МУК Красноярская» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу провести совместные эффективные профилактические и истребительные дератизационные мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию заселения придомовой территории <адрес> в <адрес> синантропными грызунами, обеспечивающими отсутствие грызунов на объекте не менее трех месяцев со дня проведения дератизации, в том числе посредством привлечения специализированных организаций, занимающихся дератизационной деятельностью, с осуществлением контроля за проведением указанных мероприятий и их эффективностью и подтверждением выполнения указанных требований результатами зоологической экспертизы.
20.10.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2025 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярская от 04.12.2025 года по делу № 2-670/2025 произведена замена ответчика должника МП «МУК Красноярская» в порядке процессуального правоприемства на его правоприемника АО УК «Красноярская» в исполнительном производстве № 57145/25/24097-ИП от 20.10.2025 год, возбужденного МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярская от 29.01.2025 года по делу № 2-670/2025.
29.12.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в исполнительном производстве № 57145/25/24097-ИП от 20.10.2025 год, возбужденном МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярская от 29.01.2025 года по делу № 2-670/2025 произведена замена должника МП «МУК Красноярская» на АО УК «Красноярская».
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 21.01.2026 года, в связи с нарушением срока для добровольного исполнения решения суда взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2026 года АО УК «Красноярская» был установлен новый срок для исполнения решения суда – до 20.02.2026 года.
Постановление направлено по ЕПГУ 21.01.2026 года, получено 22.01.2026 года.
В указанном постановлении указано, что в случае не исполнения в срок, в отношении должника – 26.02.2026 года в 10-30 часов будет составлен протокол об административном правонарушении.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование неимущественного характера АО УК «Красноярская» не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания АО УК «Красноярская» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания.
02.04.2026 года начальником отделения – старшим судебным приставом межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено обжалуемое постановление, которое направлено в адрес юридического лица посредством почтового отправления и получено им 13.04.2025 года.
Перечисленные выше доказательства имеются в материалах дела и подтверждают факт неисполнения требований исполнительного документа и виновности АО УК «Красноярская» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, указанные обстоятельства установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО УК «Красноярская» в неисполнении данных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа не представлено.
Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что невозможность исполнения решения возникла не по вине АО УК «Красноярская», а из-за отсутствия денежных средств, вследствие чего АО УК «Красноярская» не может направить задание подрядчику на исполнение решения суда несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии вины АО УК «Красноярская» в совершении административного правонарушения, поскольку какой-либо договор, смета, счет, в том числе, по проведению совместных профилактических и истребительных дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию заселения придомовой территории <адрес> в <адрес> синантропными грызунами, в том числе посредством привлечения специализированных организаций, занимающихся дератизационной деятельностью, АО УК «Красноярская», однако не были предприняты какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда.
Кроме того, решением суда установлен 3-месячный срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу, вместе с тем, решение суда не исполнено. С заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должник ни к судебному приставу, ни в суд, вынесший решение, не обращался.
Более того, не представлены доказательства о том, что АО УК «Красноярская» осуществляло и осуществляет все возможные меры по устранению выявленного правонарушения в ходе рассмотрения дела судебным приставом, судом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование по проведению профилактических и истребительных дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию синантропных грызунов.
Из материалов дела не следует и заявителем не представлено обращений к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнения требования. Соответственно, решение судьи по гражданскому делу и основанные на нем требования судебного пристава-исполнителя подлежали выполнению со стороны должника.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
С учетом длительности неисполнения судебного решения, степени выраженности объективной стороны правонарушения оснований для признания деяния малозначительным не имеется. Наказание назначено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений, а прекращение производства по делу ввиду малозначительности содеянного не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что АО УК «Красноярская» не исполнило исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, в бездействии АО УК «Красноярская» имеется объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.
Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления при производстве по делу должностным лицом межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю допущены не были.
Срок давности и порядок привлечения АО УК «Красноярская» к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № 584 от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении АО УК «Красноярская» оставить без изменения, жалобу представителя АО УК «Красноярская» - Тишевских Г.С. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Елисеева Н.М.