РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терехиной Т.Н. на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» № от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Терехиной Т.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 29.05.2026 года инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Терехиной Т.Н. прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением, Терехина Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, принять по делу новое решение – прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ее вина в данном ДТП отсутствует, ПДД РФ она не нарушала.
Заявитель Терехина Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
ФИО2, должностное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 18.03.2026 года в 20-40 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Терехиной Т.Н., управляющей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилем джели емгранд, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2
Должностным лицом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции по факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение от 18.03.2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» продлен срок административного расследования в отношении Терехиной Т.Н. по ч. 1 ст. 12.15 до 60 календарных дней до 16.05.2026 года.
Постановлением № от 29.05.2026 года инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Терехиной Т.Н. прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном постановлении указано на то, что 18.03.2026 года в 20-40 часов на <адрес> произошло столкновение водителей Терехиной Т.Н., управляющей транспортным средством мазда СХ-5, государственный регистрационный знак Е170НА24, и автомобилем джели емгранд, государственный регистрационный номер Х755ЕС154, под управлением ФИО2
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Терехиной Т.Н., должностное лицо исходило из того, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – п. 6 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.
Следовательно, постановление № от 29.05.2026 года инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Терехиной Т.Н. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является законным, в связи с чем, ее жалоба на данное постановление удовлетворению не подлежит.
Доводы Терехиной Т.Н. о том, что ее вина в данном ДТП отсутствует, ПДД РФ она не нарушала, не принимаются судьей, поскольку не свидетельствуют о не правильности принятого должностным лицом решения о прекращении производства по делу в отношении Терехиной Т.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
В рассматриваемом случае в отношении Терехиной Т.Н. протокол об административном правонарушении не составлялся, какое-либо нарушение требований ПДД РФ ей не вменялось, следовательно наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях названного лица, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, проверено быть не может.
Следует отметить, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (нарушение требований Правил дорожного движения), степень вины в совершении дорожно-транспортного происшествия каждого из его участников подлежит определению в ином процессуальном порядке.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.09.2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» № от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Терехиной Т.Н. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Елисеева Н.М.