РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО УК «Панорама Красноярск» по жалобе представителя ООО УК «Панорама Красноярск» - Вагановой Н.К. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № 1357 от 04 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № 1357 от 04.06.2026 года ООО УК «Панорама Красноярск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель ООО УК «Панорама Красноярск» - Ваганова Н.К. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку УК принимались меры для исполнения решения суда.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО УК «Панорама Красноярск» - Ваганова Н.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что штраф по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ уплачен, постановление не оплачено.
Взыскатель, должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на дату поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов 23.05.2025г.), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярская по делу № 2-1032/2025 на ООО УК «Панорама Красноярск» возложена обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу по обеспечению проведения профилактических мероприятий, направленных на предупреждение заселения синантропными грызунами; по проведению истребительных мероприятий, обеспечивающих отсутствие синантропных грызунов и мероприятий по ликвидации нор грызунов на контейнерной площадке, расположенной на придомовой территории многоквартирных жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> с подтверждением выполнения указанных требований результатами зооэнтомологической экспертизы.
23.05.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 21.04.2025 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 11.08.2025 года, в связи с нарушением срока для добровольного исполнения решения суда взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановление получено по ЕПГУ 14.08.2025 года.
05.02.2026 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю №420 ООО УК «Панорама Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 13.03.2026 года.
20.03.2026 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.04.2026 года. Также указано о том, что в случае не исполнения в установленный срок в отношении должника 23.04.2026 года в 10-00 часов будет составлен протокол об административном правонарушении. Постановление получено 20.03.2026 года.
Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем составлен, протокол № 1357 от 23.04.2026 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 04.06.2026 года вынесено обжалуемое постановление в присутствии директора Общества.
Копия постановления получена директором общества 04.06.2026 года.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.
Перечисленные выше доказательства имеются в материалах дела и подтверждают факт неисполнения требований исполнительного документа и виновности ООО УК «Панорама Красноярск» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указанные обстоятельства установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО УК «Панорама Красноярск» в неисполнении данных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа не представлено.
Доводы жалобы ООО УК «Панорама Красноярск» о принятых мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО УК «Панорама Красноярск» в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению в полном объеме решения суда, вступившего в законную силу 14.04.2025 года, исполнительное производство по которому возбуждено еще 23.05.2025 года, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают ООО УК «Панорама Красноярск» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, меры, направленные на исполнение решения суда – обращение в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подтверждают неисполнение требований исполнительного документа, поскольку из заключения от 27.04.2026 года (после нового срока требования до 17.04.2026 года) подтверждено заселение синантропными грызунами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положению ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которых вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование по обеспечению проведения профилактических мероприятий, направленных на предупреждение заселения синантропными грызунами; по проведению истребительных мероприятий, обеспечивающих отсутствие синантропных грызунов и мероприятий по ликвидации нор грызунов.
Обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда 03.06.2026 года не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку из представленных документов видно, что она последовало после установленного срока (17.04.2026 года), судебный акт по нему на момент вынесения оспариваемого постановления не вынесен. А более того, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска вступило в законную силу 14.04.2025 года, в нем установлен месячный срок для его исполнения.
Более того, все вышеописанные УК действия не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают УК от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, прихожу к выводу, что доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. оставить без изменения, а жалобу защитника ООО УК «ЖСК» без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. №1357 от 04 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО УК «Панорама Красноярск» оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Панорама Красноярск» - Вагановой Н.К. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Елисеева Н.М.