РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Г.Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» <адрес> от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Васильевой Г.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> от 25.05.2026 года инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Васильевой Г.Н. прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением, Васильева Г.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, принять по делу новое решение – прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ее вина в данном ДТП отсутствует, ПДД РФ она не нарушала, что следовательно препятствует прекращению производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в оспариваемом постановлении. Кроме того, в постановлении не указано какие пункты ПДД РФ ею нарушены, наименование улицы, где произошло ДТП.
Заявитель Васильева Г.Н., ее представитель Лушкина М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, представитель заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для формирования позиции и обращения Васильевой Г.Н. в СК.
Участник ДТП ФИО3, должностное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Разрешая ходатайство представителя заявителя об отложении рассмотрения дела, суд не усматривает законных оснований для отложения рассмотрения жалобы в виду формирования позиции и обращения в СК.
Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 24.03.2026 года в 19-54 часов в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Васильевой Г.Н., управляющей транспортным средством митсубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности, и автомобилем №, государственный регистрационный номер В138ХМ 24, под управлением ФИО3
Должностным лицом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции по факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение от 24.03.2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции продлен срок административного расследования в отношении Васильевой Г.П. по ч. 3 ст. 12.14 до 60 календарных дней до 22.05.2026 года.
Постановлением <адрес> от 25.05.2026 года инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Васильевой Г.Н. прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном постановлении указано на то, что 24.03.2026 года в 19-54 часов в <адрес> <адрес> водитель Васильева Г.Н., управляя транспортным средством митсубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности, двигалась вдоль <адрес> рабочий со стороны <адрес>а с левым поворотом на <адрес> для движения в сторону <адрес>, произошло столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, который двигался по <адрес>у со стороны <адрес> в сторону <адрес> рабочий слева по ходу движения ТС.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Г.Н., должностное лицо исходило из того, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – п. 6 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.
Следовательно, постановление <адрес> от 25.05.2026 года инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Г.Н. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является законным, в связи с чем, ее жалоба на данное постановление удовлетворению не подлежит.
Доводы Васильевой Г.Н. о том, что ее вина в данном ДТП отсутствует, ПДД РФ она не нарушала, не принимаются судьей, поскольку не свидетельствуют о не правильности принятого должностным лицом решения о прекращении производства по делу в отношении Васильевой Г.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Ссылка Васильевой Г.Н. на то, что в оспариваемом постановлении не указано какие пункты ПДД РФ она нарушила, отклоняются судом в силу следующего.
По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
В рассматриваемом случае в отношении Васильевой Г.Н. протокол об административном правонарушении не составлялся, какое-либо нарушение требований ПДД РФ ей не вменялось, следовательно наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях названного лица, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, проверено быть не может.
Следует отметить, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (нарушение требований Правил дорожного движения), степень вины в совершении дорожно-транспортного происшествия каждого из его участников подлежит определению в ином процессуальном порядке.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.09.2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
В оспариваемом постановлении должностным лицом не указано на нарушение Васильевой Г.Н. ПДД РФ, о чем она и указывает в своей жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» <адрес> от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Г.Н. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Елисеева Н.М.