ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Елисеева Н.М., изучив жалобу Кожальникова В.П. на постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Кожальников В.П. подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит производства по делам по ст. 17.15 КоАП РФ прекратить. Приостановить действие постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Анализируя, вышеизложенные нормы права, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы Кожальникову В.П., поскольку подана единая жалоба на четыре постановления должностного лица административного органа, которые могут быть обжалованы посредством подачи самостоятельных жалоб на каждое постановление единолично лицом, привлеченным к административной ответственности соответствующим постановлением.
В соответствии с п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
Согласно п.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего:
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.
В определении от 28 мая 2013 г. N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Кожальников В.П. в своей жалобе просит отменить вышеуказанные постановления, вместе с тем, к жалобе не приложены обжалуемые постановления по делу об административном правонарушении, равно как и доказательств, подтверждающих на не возможность предоставления их копий.
Таким образом, заявителю необходимо оформить жалобу надлежащим образом по каждому отдельному постановлению, которое приложить к своей жалобе.
Далее, в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).
Кожальниковым В.П. также в жалобе указано о приостановлении постановлений судебного пристава-исполнителя (четыре постановления), то есть по тексту по сути оспаривается постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску и возложении обязанности приостановить исполнительные производства.
Таким образом, суд полагает возможным разъяснить Кожальникову В.П. в случае обжалования им постановления судебного пристава-исполнителя такие требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства с соблюдением требований, предъявляемых к оформлению административного искового заявления и правил подсудности.
Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что поскольку Кожальниковым В.П. заявлено три разнородных требования, а именно жалоба на постановление в порядке КоАП РФ и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в порядке КАС РФ, которые не могут рассматриваться в одном производстве, а также по сути оспаривание привлечения в порядке ст. 17.15 КоАП, которое обжалуется в вышестоящий суд, поскольку к такой ответственности привлекает суд, поэтому заявителю необходимо привести свои требования в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подать их заново путем оформления соответствующих документов и соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.12 КоАП РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Кожальникова В.П. на постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ годавозвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента получения копии указанного определения.
Судья Елисеева Н.М.