РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Кирдяпкина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 01 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 01.06.2026 года Кирдяпкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Кирдяпкин П.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность постановления мирового судьи, поскольку отсутствуют доказательства его виновности в ДТП, так как материалы составлены аварийным комиссаром ФИО3, который полномочий на то не имел. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Кирдяпкин П.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что перестроение начал на прерывистой линии, а не на разметке 1.1.
Второй участник ДТП ФИО4, должностное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав заявителя, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно части 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что 20.03.2026 года в 08-10 часов Кирдяпкин П.В. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в районе здания № по <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кирдяпкина П.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.03.2026 года, в котором описаны время, место и событие административного правонарушения, составленном в присутствии Кирдяпкина П.В.;
- схемой места совершения административного правонарушения от 30.03.2026 года;
- справкой о ДТП от 20.03.2026 года;
- видеозаписью с камеры наблюдения от 30.03.2026 года, на которой зафиксировано как белый автомобиль движется по полосе встречного движения, чёрный автомобиль также перед ним выезжает на полосу встречного движения, при этом белый автомобиль в момент обгона совершает столкновение с автомобилем черного цвета (в этой связи уточнить данные записи как в настоящем решении);
- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, представленной Кирдяпкиным П.В., на которой видны аналогичные обстоятельства;
- карточкой операций с В/У, согласно которой Кирдяпкин П.В. имеет действующее водительское удостоверение;
- карточкой учета ТС;
- списком правонарушений Кирдяпкина П.В.;
- схемой дорожных знаков и разметки, поступившей по запросу суда.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кирдяпкина П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы об отсутствии доказательств виновности Кирдяпкина П.В. в ДТП, поскольку материалы составлены аварийным комиссаром ФИО3, который полномочий на то не имел, отклоняются судом, поскольку схема по факту дорожно-транспортного происшествия составлена за подписью водителей Кирдяпкина П.В. и ФИО4, схему составил аварийный комиссар ФИО5, мировым судьей последний был допрошен, водители не отрицали его личность, в схеме ДТП имеется собственноручная запись Кирдяпкина П.В. о согласии с дорожной ситуацией и схемой.
Доводы Кирдяпкина П.В. о том, что он начал совершать перестроение на полосу встречного движения в зоне прерывистой линии, а не на дорожной разметке 1.1, отклоняются судом, поскольку из схемы дорожных знаков и разметки, поступивших по запросу суда с сопоставлением видио – достоверно видно, что Кирдяпкин П.В. начал перестроение в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Более того, обстоятельства совершения правонарушения подтверждены видеозаписью с фиксацией административного правонарушения; показаниями второго водителя ФИО4
Факт совершения административного правонарушения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Кирдяпкину П.В. разъяснялись.
Порядок и срок давности привлечения Кирдяпкина П.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, описывая обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Кирдябкину П.В. административного правонарушения, указал на нарушение им требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, в то время как из материалов дела и ответа на судебный запрос усматривается и протоколом об административном правонарушении Кирдябкину П.В. вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, нарушение дорожной разметки 1.3 должностным лицом административного органа Кирдяпкину П.В. не вменялось.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 01.06.2026 года подлежат изменению путем уточнения в описательно-мотивировочной части судебных актов указанием на допущенный Кирдяпкиным П.В. выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД и исключения выводов о нарушении требований линии дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.
Данное изменение на выводы мирового судьи о доказанности совершения Кирдяпкиным П.В. вменяемого ему административного правонарушения и назначенного ему наказания не влияют, никаким иным образом его положение не ухудшает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 01 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кирдяпкина П.В. изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на допущенный Кирдяпкиным П.В. выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, исключить выводы о нарушении требований линии дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.
В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 01 июня 2026 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Елисеева Н.М.