РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2026 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Цыганкова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 10 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 10.06.2026 года Цыганков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением, Цыганков К.В. обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривает факт совершения административного правонарушения, вместе с тем указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дала об административном правонарушении, по указанному номеру телефона не извещался. Кроме того, назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым. Просит постановление мирового судьи изменить путем назначения наказания в виде административного штрафа 7 500 руб.
Цыганков К.В., его представитель Астафьева М.Р., должностное лицо ГИБДД в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Суд, принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившихся лиц, поскольку все надлежащим образом и своевременно извещены, при этом по заявкам об обеспечении ВКС, поданным представителем привлекаемого лица двумя судами даны ответы об отказе в организации ВКС, что незамедлительно доведено до представителя Цыганкова К.В. - Астафьевой М.Р. в телефонном режиме, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно части 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении дела установлено, что 18.04.2026 года в 15-49 часов Цыганков К.В. на автодороге Р257 «Енисей» 17км. + 400 м., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.04.2026 года, в котором описаны время, место и событие административного правонарушения, составленном в присутствии Цыганкова К.В.;
- видеозаписью с камеры наблюдения, на которой зафиксировано как <данные изъяты> по управлением Цыганкова К.В. осуществляет выезд на полосу встречного движения, возвращается на свою полосу непосредственно перед встречным транспортом;
- рапортом сотрудника Госавтоинспекции со схемой правонарушения, которая составлена в присутствии Цыганкова К.В.;
- карточкой операций с В/У, согласно которой Цыганков К.В. имеет действующее водительское удостоверение;
- карточкой учета ТС;
- списком правонарушений Цыганкова К.В.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Цыганкова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняется.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения, выразившихся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами приведет к лишению источника дохода, поскольку работа носит разъездной характер и ухудшению условий его жизни и жизни его семьи, отклоняются судом с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния. Каких-либо документальных сведений о том, что работа Цыганкова К.В. связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником его дохода, материалы дела не содержат. Сведений о том, что Цыганков К.В. относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может примениться, также не имеется.
Назначение Цыганкову К.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Ссылка на то, что Цыганков К.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дала об административном правонарушении, по указанному им протоколе об административном правонарушении номеру телефона не извещался, не могут быть приняты судом, поскольку Цыганков К.В. заблаговременно извещался заказной корреспонденцией о рассмотрении дела по двум адресам, однако, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, имеются конверты в материалах дела, что также подтверждается отчетом об отслеживании. КоАП РФ не предусмотрена обязанность извещения привлекаемых лиц по средством телефонной связи.
Порядок и срок давности привлечения Цыганкова К.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Цыганкову К.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, минимальное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Цыганкова К.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Елисеева Н.М.