ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 г. с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу с.Топчиха Алтайского края ул.Куйбышева, 35, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Гладкого Артёма Сергеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Елизаровым Н.С. ДД.ММ.ГГ в 01 час 40 минут на <адрес> Гладкий А.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, без учета особенностей дорожных, метеорологических условий в виде темного времени суток, осадков в виде снега и заснеженного покрытия проезжей части, избрал скорость движения и приемы управления автомобилем, которые не обеспечили ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в пределах проезжей части, не справился с управлением и допустил столкновение с опорой ЛЭП, в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Мокроусовой А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия Гладкого А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Действительно, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гладкий А.С., потерпевшая Мокроусова А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Елизаров Н.С., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.
Гладкий А.С. представил ходатайство о направлении материала в МО МВД России «Топчихинский» для повторного составления протокола об административном правонарушении, поскольку о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не был извещен, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие с нарушением его прав.
В соответствии с ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч.4.1 ст.2.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Представленными материалами не подтвержден факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть Гладкого А.С., так как имеющаяся на л.д.109 телефонограмма не подтверждена детализацией звонков абонентского номера Гладкого А.С. №, абонентского номера Елизарова Н.С. №, иных способов извещения Гладкого А.С. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не использовалось.
Таким образом, сведений о надлежащем извещении Гладкого А.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суду не представлено.
Положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гладкого А.С. должностным лицом допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, протокол вместе с материалами дела должен быть возвращён должностному лицу, его составившему.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Гладкого Артёма Сергеевича, в ОГАИ МО МВД России «Топчихинский для приведения его в соответствие с требованиями закона.
Направить копию определения в ОГАИ МО МВД России «Топчихинский», лицу, в отношении которого ведется производство по делу, - Гладкому А.С., потерпевшей Мокроусовой А.А.
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 1 суток с момента его получения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на определение о возврате протокола об административном правонарушении подлежит рассмотрению в течение 1 суток с момента подачи такой жалобы.
Судья Т.И. Епишева