РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Грушко Е.Г., при секретаре Шалимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаренко А. Е. к администрации Березовского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Захаренко А. Д. к Захаренко А. Е., администрации Березовского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Захаренко А.Е. обратился в суд с иском к администрации Березовского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования, указывая, что его брат - ФИО состоял в браке с ФИО1. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У них в семье было двое сыновей ФИО2 и ФИО3. Сын брата – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сын брата – ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде квартиры, придомового участка, земельной доли размером 12,7га. Наследство братом истца было принято фактически, поскольку он остался проживать в той же квартире, пользовался всеми совместно нажитыми бытовыми приборами, распорядился личными вещами покойной. Земельная доля с момента смерти супруги находилась на земельном участке с №. Брат истца – ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/9 доли в общедолевой собственности на земельный участок с №. Данное наследство он принял фактически, решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на указанное имущество. Про земельную долю, принадлежащую супруге покойного брата, истцу на тот момент не было известно. После смерти отца и брата ФИО3, наследником первой очереди остался ФИО2., который принял оставшееся наследство после смерти отца и брата фактически, продолжая проживать в той же квартире и пользоваться всеми вещами и приборами, которые принадлежали покойным родителям и брату. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество – квартира, общей площадью 69,7 кв. метров и земельный участок, площадью 1168 кв.метров, расположенные по адресу: <адрес> истец принял фактически и решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности. Про то, что племянник истца ФИО3 также владеет 12,7 га, принадлежавших ему на праве собственности, истцу на тот момент не было известно. Дочь ФИО2. - Захаренко А.Д. наследство оформлять не пожелала. Просит признать за ним право собственности на земельную долю, размером 12,7га, № и земельную долю, размером 12,7 га, №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ЗАО «Березовское», почтовый адрес ориентира: <адрес>
Захаренко А.Д. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Захаренко А.Е., администрации Березовского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО2. Она является наследником первой очереди. На момент смерти отца она не знала об открытии наследства и наследуемом имуществе. В собственности ее отца находились две земельные доли, каждая площадью 12,7га, расположенные на землях <адрес> и жилая квартира, площадью 69,7 кв.метров с земельным участком, площадью 1168 кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Данные сведения она узнала, только изучив поступившее ей исковое заявление Захаренко А.Е. В конце декабря 2025 на ее адрес поступил пакет с документами, а именно и исковым заявлением Захаренко А.Е. о признании права собственности на земельные доли, которые она якобы принимать в наследство не пожелала. Также из искового заявления она узнала, что квартиру, принадлежащую ее отцу ответчик (истец по первоначальному иску), не ставя ее в известность, как наследника первой очереди, обманом, нарушив ее права, признал за собой на основании решения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником первой очереди и именно она может просить суд о признании права собственности на земельные доли, принадлежавшие на момент смерти ее отцу ФИО2 за собой. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на две земельные доли, размером 12,7 га каждая, находящиеся на земельном участке №, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ЗАО «Березовское». Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Истец по первоначальному иску, ответчик по иску Захаренко А.Д. - Захаренко А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания. Представитель истца Алехина И.А. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, с требованиями Захаренко А.Д. не согласна. Пояснила, что она является дочерью истца. Земельные доли принадлежали ФИО1 и ФИО3. В квартире проживает сожительница ФИО4. Наследство истец принял фактически, так как распорядился вещами покойных, забрал себе на память фотографии. Захаренко А.Д. и ее мать она ставили в известность об открытии наследства, предлагала вступить в наследство. Однако мать Захаренко А.Д. – Захаренко А.П. отказалась, что подтверждается ее перепиской в мессенджере, так как был долг по кредиту и требовалось вернуть поступившую пенсию. Решение суда признано право собственности на квартиру и земельный участок, земельную долю брата ФИО4 Решение суда не обжаловано, прошло уже больше года. А. пропустила срок, уважительной причины для восстановления срока принятия наследства не имеется.
Представитель ответчика – администрации Березовского сельского совета Ордынского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.
Третье лицо по первоначальному иску, истец по самостоятельному иску – Захаренко А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Захаренко А.П. полагала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, поддержала самостоятельные исковые требования Захаренко А.Д. Пояснила, что с истцом никогда не общалась, в предоставленной переписке представителем Алёхиной И.А. ее номер телефона №, но предоставленные сообщения об отказе от наследства она не писала. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ они получили, но не согласны с ним, так как Захаренко А.Е. никакого отношения к дому отца не имеет, судебные повестки не получали, так как живет на <адрес>, а не на <адрес>. Будут восстанавливать срок для обжалования решения суда. Осенью 2024 ей звонила Алехина И.А., она говорила ей, что Захаренко А.Д. не отказывается от наследства. Из суда также не звонили, чтобы узнать позицию Захаренко А.Д. по иску в отношении дома. Захаренко А.Д. не знала о наличии земельных паев. О смерти ФИО2 узнали в день его похорон ДД.ММ.ГГГГ, позвонил двоюродный брат ФИО2 С ФИО2 не жили с 2011 г., алименты на дочь он не платил, не общались с ним. На момент смерти ФИО2. Захаренко А.Д. была несовершеннолетней, ей было 16 лет. К нотариусу не обращалась, так как не было известно о приватизированной квартире, в которой жила сожительница ФИО4 а также не было известно о земельных долях. Не уточняет исковое заявление по способу принятия наследства. Захаренко А.Д. ничего себе из имущества ФИО2 не брала на память, не приезжала по месте его жительства на похороны и после похорон. Брала себе фото, посуду, когда ФИО2. был еще живой. После его смерти ей ничего не передавали.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 и ФИО3 он дружил. Видел жену ФИО2 – мать Насти, Настю видел в детстве. На похоронах их не видел. В доме по <адрес> ФИО1 и ФИО3 проживали. В 2005 ФИО1 умерла. ФИО3 жил с женщиной. Когда ФИО3 умер, это женщина продолжила жить в квартире. А. помогает косить траву, разрешил этой женщине остаться в квартире. Он живет в д.Березовка, Настю или ее мать он в деревне не видел.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она живет в д.Березовка с 2000 года. Она работала с Захаренко А.. Алехина И. и Захаренко А. помогали ФИО4, который жил на <адрес>: кололи дрова, перетаскивали уголь, помогали мыть, ухаживали за ним. Захаренко А. она ни разу в деревне не видела. ФИО2 помогал, когда приезжал с вахтыФИО2 умер на квартире друга. Похоронами занималась Алехина И..
Согласно свидетельству о рождении от 1946 года Захаренко А.Е. является сыном ФИО7 и ФИО8. Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. является сыном ФИО7 и Захаренко ФИО8. В связи с чем, истец является родным братом ФИО4
Захаренко ФИО находился в браке с ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело по заявлению ФИО От брака у них был сын ФИО3 что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ). Также от брака имелся сын ФИО2 что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации нотариусов наследственные дела к имуществу ФИО4 и ФИО3 не заводились.
Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства на право собственности на землю АО «Березовское» райкомзему постановлено выдать свидетельства о праве собственности на землю, собственникам земельных долей на основании списков, представленных АО «Березовское». Под № в списке значится ФИО3 - доля 12,7 га, под № в списке значится ФИО1 - доля 12,7 га.
Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Березовского сельсовета за 2019 года за ФИО3., проживающим по адресу: <адрес>, в разделе «Список членов ЛПХ» записаны: ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записан первым), ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день смерти. По данному адресу проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (сын).
Согласно справке администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Захаренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день смерти. По данному адресу больше никто не проживал.
Согласно справке администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день смерти. По данному адресу проживали ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (муж), ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (сын).
Согласно справке администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день смерти. По данному адресу проживали ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (отец), ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (брат).
Согласно выписки из ЕГРН права собственности на земельные доли, площадью 12,7га каждая, в земельном участке №, за ФИО1. и ФИО3 не зарегистрированы.
Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельной доли, площадью 12,7га, в земельном участке № которую принял после ее смерти супруг - ФИО4 который в установленном порядке обратился с заявлением к нотариусу. Также после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из земельной доли, площадью 12,7га, в земельном участке №, которую фактически принял ФИО4 так как на момент смерти сына – ФИО3. проживал с ним совместно согласно справок их похозяйственных книг. В связи с чем, после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 2 земельных долей, площадью по 12,7 га каждая, в составе земельного участка №, которые ранее принадлежали ФИО1 (супруге) и ФИО3 (сыну). Данные земельные доли после смерти ФИО4 фактически принял его второй сын – ФИО2., так как на момент смерти отца – ФИО4. проживал с ним совместно согласно справок их похозяйственных книг.
Истец Захаренко А.Е. (дядя) является наследником третьей очереди после смерти ФИО2 (племянник), принял наследство после смерти ФИО2., что подтверждается решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Захаренко А.Е. признано право собственности на иное наследственное имущество после смерти ФИО2. Решение вступило в законную силу, не оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем исковое заявление Захаренко В.Е. подлежит удовлетворению.
Разрешая самостоятельные требования Захаренко А.Д. к Захаренко А.Е., администрации Березовского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о признании права собственности на данные земельные доли в порядке наследования, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.
Согласно ст. 1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Захаренко А.Д. является дочерью ФИО2
Захаренко А.Д. на момент смерти отца – ФИО2 совместно с ним не проживала, по доводам представителя Захаренко А.Д. – Захаренко А.П. не поддерживали отношения друг с другом, узнали о смерти ФИО2. в день его похорон- ДД.ММ.ГГГГ, фактически не принимала наследство (ст. 1153 ГК РФ), так как никакого имущества себе не брала после смерти ФИО2.
Кроме того, суду предоставляется право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, что направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2961-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 3463-0 и др.).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя Захаренко А.Д. об уважительных причинах пропуска срока принятия наследства после смерти ФИО2. (не общались, не знали о наличии наследственного имущества), суд отвергает, так как представитель Захаренко А.Д. – Захаренко А.П. самостоятельно пояснила в суде, что узнали о смерти ФИО2. в день его похорон – ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было 16 лет, и с момента достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) она не принимала меры к восстановлению срока принятия наследства в течении 6 месяцев. Суду не предоставлены доказательства об уважительных причинах пропуска указанного срока, объективно препятствующих обращению к нотариусу за принятием наследства. Наоборот, суду предоставлена переписка в мессенджере между представителем истца Захаренко А.Е. – Алехиной И.А. и представителем Захаренко А.Д. – Захаренко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Захаренко А.П. указывает следующее: «Настя хочет, чтобы всё осталось государству», то есть не претендует на наследство. Юридическая неграмотность истца также не является уважительной причиной пропуска указанного срока, так как данной причиной является общая неграмотность лица. Отсутствие информированности о наличии у наследодателя конкретного имущества также не является уважительной причиной пропуска указанного срока.
Таким образом, по делу не было установлено данных о том, что в период, со дня открытия наследства и в течение всего срока, установленного законом для принятия наследником наследства, имелись какие-либо объективные обстоятельства, которые лишали бы возможности Захаренко А.Д. обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем в удовлетворении требований Захаренко А.Д. о признании прав на земельные доли в порядке наследования, следует отказать. При этом суд отмечает, что представителю истца Захаренко А.Д. разъяснялось право уточнения исковых требований о способе принятия наследства (ст. ст. 1153, 1155 ГК РФ), однако таким правом сторона не воспользовалась, дело разрешено по заявленным требованиям (ст. 196 ч.3 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Захаренко А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на две земельные доли, площадью по 12,7 га каждая, входящие в состав земельного участка, сельскохозяйственного назначения, №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ЗАО «Березовское», почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежавшие умершим ФИО и ФИО1.
В удовлетворении требований Захаренко А. Д. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья -
Решение в окончательном виде составлено 29.05.2026