ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой О.В., при секретаре судебного заседания Пашкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Теплюку А. В. обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Теплюку А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ (ПАО) предоставил заемщику для оплаты транспортного средства денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 24 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3-х рабочих дней со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства на счет продавца транспортного средства. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал в залог Банку транспортное средство LADA 210740 LADA 2107, 2012 г.в., VIN №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а заемщик свои обязательства не исполнил, задолженность перед кредитором не погашена. Банк обратился к нотариусу за совершением нотариальной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 210740 LADA 2107, 2012 г.в., VIN №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Теплюка А.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Теплюк А.В. в судебное заседание не явился, в его адрес дважды направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Суд расценивает неявку ответчика, как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Теплюк А.В., банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> мес.. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,10% на сумму неисполненных обязательств.
Пунктом 10 Договора предусмотрено обеспечение в виде залога транспортного средства Лада 210740.
При подписании заявления на заключение договора Теплюк А.В. был ознакомлен с условиями кредитования, согласился с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердил путем проставления подписи в индивидуальных условиях кредитного договора.
Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Теплюк А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.. (л.д. 14)
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Теплюк А.В. приобрел в ООО «Абсолют Эксперт» транспортное средство LADA 210740 LADA 2107, 2012 г.в., VIN №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 54 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3-х рабочих дней со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства на счет продавца транспортного средства.
Согласно справки ГУ МВД России по НСО, транспортное средство LADA 210740 LADA 2107, 2012 г.в., VIN №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Теплюк А.В.
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО в отношении должника Теплюк А.В. вынесена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.. (л.д. 12)
Согласно расчету задолженности, заемщик Теплюк А.В. с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязательства ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносил не в полном объеме, с нарушением сроков, задолженность по основному долгу, процента и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..
Таким образом, из материалов дела известно, что задолженность по кредитному договору взыскана по средствам вынесения исполнительной надписи нотариусом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в Реестр уведомлений о залоге внесены сведения об автомобиле VIN №. (л.д. 11)
Транспортное средство указывалось заемщиком в обеспечении обязательств по кредитному договору, Теплюк А.В. обязательства по кредитному договору не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесена исполнительная надпись нотариуса, которая не отменена, допущенные им нарушения являются существенным, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств.
В соответствии со статьей350Гражданского кодекса РФ, реализациязаложенногоимущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата госпошлины истцом в размере 30000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Теплюку А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA 210740 LADA 2107, 2012 г.в., VIN №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Теплюка А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 5008 №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 30000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Роговая