РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть оглашена 30 июня 2026 года.
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2026 года.
р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Отт С.А., при секретаре Кащеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к Маликову Н. А., Матузову Ю. А., Авиловой Е. С., Юрастову М. П., с участием третьих лиц- АО «АльфаСтрахование», Кушматова Фуркатжона П. У. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Дэу, госномер Т936СЕ42, под управлением Маликова Н.А., и автомобиля Хонда, госномер О285УН154, под управлением Кушматова Ф.П.у. ДТП произошло по вину водителя Маликова Н.А. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». После обращения потерпевшего, на основании Заключения №, расчета стоимости годных остатков, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400000,00 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Зетта Страхование» на основании расчета требования, выплатило АО «АльфаСтрахование» 340831,00 рублей. Водитель не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средствам. Просит взыскать с Маликова Н. А., Матузова Ю. А., Авиловой Е. С., Юрастова М. П. ущерб в размере 340831,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11021,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Маликов Н.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик Матузов Ю.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик Авилова Е.С. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик Юрастов М.П. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не яваился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Кушматов Ф.П.У. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.14ч.1 п. «д» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенногок управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхованияводителями).
Как установлено судом, в <адрес>, произошло ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля марки Daewoo Nexia, госномер Т936СЕ42, под управлением Маликова Н.А. и автомобиля марки Honda Odyssey, госномер O285УН154, под управлением Кушматова Ф.П.у.
В результате ДТП автомобилю Honda Odyssey, госномер O285УН154, были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель автомобиля Daewoo Nexia, госномер Т936СЕ42, Маликов Н.А.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Daewoo Nexia, госномер Т936СЕ42, застрахована в АО «Зетта Страхование».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Honda Odyssey, госномер O285УН154, застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно страховому полису ХХХ-0378362615, водитель автомобиля Daewoo Nexia, госномер Т936СЕ42, Маликов Н.А. в список лиц, допущенных к управлению ТС, не включен. Собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Матузов Ю.А.
Потерпевший Кушматов Ф.П.у. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» оценило ущерб, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил: стоимость восстановительного ремонта -643543,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 340831,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
АО «Зетта Страхование» по платежному требованию № AISPVUAI320427616 от ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 340831,00 рублей.
Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль марки Daewoo Nexia, госномер Т936СЕ42, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Авиловой Е.С.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Авилова Е.С. продала Юрастову М.П. автомобиль марки Daewoo Nexia, госномер Т936СЕ42. В этот же день автомобиль был передан Юрастову М.П., о чем имеется его подпись.
Таким образом, судом установлено, что Юрастов М.П. является собственником автомобиля марки Daewoo Nexia, госномер Т936СЕ42 с ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 1 ст. 16 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователемводителямии (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Поскольку ответчик не включен в числоводителей,допущенныхк управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства тольководителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, на основании ст. 14 ч.1 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований приведенных норм права для освобождения от гражданско-правовой ответственности Юрастову М.П. надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Матузову Ю.А. или Маликову Н.А. в установленном законом порядке.
Вместе с тем, таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.
При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ надлежит возложить на собственника источника повышенной опасности Юрастова М.П., а в требованиях к водителю транспортного средства Маликову Н.А., страхователю Матузову Ю.А., предыдущему собственнику Авиловой Е.С. следует отказать.
При таких обстоятельствах с Юрастова М. П. подлежит взысканию сумма в размере 340831,00 рублей в порядке регресса в пользу АО «Зетта Страхование».
Размер ущерба ответчиком Юрастовым М.П. не оспорен, иной оценки не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11021,00 рублей подтверждаются платежным поручениемот ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит взыскать с ответчика Юрастова М.П. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Юрастова М. П. в пользу АО «Зетта Страхование» ущерб в размере 340831,00 рублей, госпошлину в размере 11021,00 рублей.
В удовлетворении иска к Маликову Н. А., Матузову Ю. А., Авиловой Е. С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт