ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев ходатайство защитника ИП Шереметьева Г.А. по доверенности Волынщиковой Т.С. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шереметьева Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 июня 2026 года ИП Шереметьев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Защитник ИП Шереметьева Г.А. по доверенности Волынщикова Т.С. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что копия постановления получена ею 23.06.2026 года.
Защитник ИП Шереметьева Г.А. по доверенности Волынщикова Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Пояснила, что Шереметьев Г.А. о вынесении постановления узнал 16.06.2026 года на Госуслугах, в этот же день подано заявление об ознакомлении с материалами дела, при этом она, как его защитник, была ознакомлена с материалами дела только 23.06.2026 года.
ИП Шереметьев Г.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов защитнику по доверенности.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло, в связи, с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие.
Выслушав участника процесса, изучив жалобу, доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из материалов дела следует, что 04.06.2026 года мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска вынесено постановление, которым индивидуальный предприниматель Шереметьев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства, без конфискации алкогольной продукции.
Копия обжалуемого постановления направлена мировым судьей Шереметьеву Г.А. электронным заказным письмом 08.06.2026 и вручение адресату электронно произведено почтовым отделением 16.06.2026г., что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами №, №, № с официального сайта «Почта России».
Так, в соответствии с ч.1 ст.24.9 КоАП РФ предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Согласно п.4 ч.2 ст. 24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности в суде, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу следующими способами: посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В силу п.13 ч.6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если:
1) процессуальный документ (его копия) вручен лично под расписку или направлен по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и организацией почтовой связи в установленном порядке зафиксировано его вручение адресату;
13) процессуальный документ доставлен посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 26.06.2026г.
Рассматриваемая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального подана на судебный участок №76 в Свердловском районе г.Красноярска 02.07.2026 года.
Каких-либо доводов об уважительности пропуска срока обжалования в ходатайстве не приведено и при его рассмотрении в судебном заседании не предоставлено.
Доводы ходатайства относительно того, что 16.06.2026 года Шереметьевым Г.А. направлено заявление об ознакомлении с материалами дела, при этом защитник Волынщикова Т.С. была ознакомлена с материалами дела 23.06.2026 года, судом не принимаются, поскольку установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования вышеуказанного постановления начал исчисляться с 17 июня 2026 года и истек на 10 день – 26 июня 2026 года. Кроме того, ознакомившись с материалами дела 23.06.2026 года, у защитника было время с 23.06.2026 года по 26.06.2026 года для подготовки и направления жалобы, в срок, установленный для обжалования. Таким образом, нет оснований признавать объективными причинами указанные обстоятельства, не позволившими обратиться своевременно с жалобой на постановление мирового судьи
При изложенных обстоятельствах заявителем, установленный КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления мирового судьи от 04.06.2026г. пропущен, оснований для восстановления срока на обжалование постановления от 04.06.2026 года не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ИП Шереметьева Г.А. по доверенности Волынщиковой Т.С. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шереметьева Г.А. отказать.
Возвратить защитнику ИП Шереметьева Г.А. по доверенности Волынщиковой Т.С. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шереметьева Г.А., ввиду пропуска срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Копейкина Т.В.