РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 сентября 2026 года г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шушаковой Ю.А. на постановление Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Шушаковой Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Зимина М.В. № от 22 июня 2026 года Шушакова Ю.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шушакова Ю.А. обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на материальные и процессуальные нарушения должностного лица административного органа при составлении административного материала.
Шушакова Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, указала на то, что ее вина в совершенном правонарушении не доказана, так как она пользовалась земельным участком в той его площади, которая была в момент приобретения, забор не переносила, ранее собственники также пользовались именно таким участком, его использование в таком виде исторически сложилось. Полагает, что со стороны председателя СНТ «Аэрофлот» ФИО3 имеется неприязнь. Также считает, что у административного органа не имелось оснований для продления срока проверки.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив и огласив доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы и проверки истребованных материалов дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.
Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 71 Лесного Кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Самовольным занятием лесного участка применительно к статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается занятие лесного участка и (или) его использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права.
Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного Кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, в КГКУ «Лесная охрана» поступило письмо от заместителя директора КГБУ «Емельяновское лесничество» от 02.04.2026 о возможном захвате лесного фонда земельного участка с кадастровым номером №, в связи с обращением председателя СНТ «Аэрофлот» ФИО4
06.04.2026 при патрулировании лесов на территории государственного лесного фонда в выделе № квартале № <адрес>, Емельяновского лесничества, в месте с географическими координатами: № сш., № вд., обнаружен самовольно занятый участок государственного лесного фонда на площади – 0,058га. К данной территории непосредственно примыкает земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в частной собственности, имеющий кадастровый №. Территория данного участка и самовольно занятого лесного участка огорожена общим металлическим забором.
По результатам осмотра данного участка обнаружено, что участок с кадастровым номером № имеет географические координаты: № сш., № вд. и обнесен забором из профлиста, доступ на территорию ограничен, частная собственность, стоит на кадастровом учете. Имеются капитальные строения. Данный участок выходит за свои кадастровые границы в юго-западной стороне и занимает участок государственного лесного фонда в квартале № выделе № <адрес>, Емельяновского (Мининского) лесничества в месте с географическими координатами: № сш., № вд. на общей площади 0,058 га.
Государственным инспектором по охране леса выявлен факт нарушения требований лесного законодательства Шушаковой Ю.А., а именно самовольное занятие лесного участка.
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.05.2026, актом осмотра лесного участка от 06.04.2026 № с приложением к нему, актом патрулирования лесов № от 06.04.2026 с приложением к нему, объяснением ФИО3 от 07.05.2025, ответом КГБУ «Емельяновское лесничество» от 13.05.2026, ответом ФГБУ «Рослесинфорг» от 07.05.2026, выписками из Единого государственного реестра недвижимости и другими материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Шушаковой Ю.А. правильно квалифицировано по статье 7.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Вопреки доводам жалобы совокупность установленных должностным лицом и фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Ссылка заявителя на наличие кадастровой ошибки, приобретение земельного участка с забором и использование его другими владельцами в том виде, в котором она его купила, не исключает вину Шушаковой Ю.А.
Утверждение заявителя о том, что она не знала о принадлежности части приобретенного ею земельного участка к лесному фонду, не является основанием для освобождения Шушаковой Ю.А. от административной ответственности, поскольку она, не имея правоустанавливающих документов, осуществила самовольное занятие не принадлежащей ей части земельного участка, нарушая законные права государства, как собственника лесного фонда.
Факт самовольного занятия земельного участка, относящегося к лесному фонду, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается объективными и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.
То обстоятельство, указанное в жалобе, что задание на осуществление патрулирования лесов от 06.04.2026 № не подписано должностным лицом, его выдавшим, не может служить основанием от освобождения Шушаковой Ю.А. от административной ответственности, поскольку доказательств того, что данный документ получен с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждается.
Довод жалобы на то, что в акте патрулирования нет отметки о заезде патруля в № квартал, не имеет правового значения и не соответствует материалам дела, поскольку патрулирование лесов происходило, в том числе, в Емельяновском (Мининском) лесничестве, <адрес> в квартале № согласно заданию на осуществление патрулирования лесов и акта патрулирования лесов, не указание в данных документах конкретного выдела № не противоречит материалам дела и месту выявленного административного правонарушения (участок государственного фонда, расположенный в выделе №, квартале №, Еловского участкового лесничества, Емельновского лесничества, кадастровый участок: №), что согласуется с иными доказательствами, то есть патрулирование проходило в квартале №, охватывающего выделы, помимо прочих, №.
Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, доказательств допущенных им злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела не имеется и заявителем не представлены.
Довод жалобы о том, что Шушакова Ю.А. при проведении осмотра лесного участка не присутствовала, не была уведомлена, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. В данном случае осмотр проведен государственным инспектором по охране леса, в целях патрулирования лесов, а именно выявления и пресечения нарушений лесного законодательства, и не предусматривает уведомление о его проведении.
Доводы в жалобе о том, что Шушакова А.Ю. ненадлежащим образом извещалась должностным лицом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.
В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 названного Кодекса участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела почтовые телеграммы и телефонограммы от 12.05.2026 года и 10.06.2026 года, составленные должностными лицами КГКУ «Лесная охрана» являются в силу положений законодательства об административных правонарушениях надлежащим извещением лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Тем самым Шушакова Ю.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не была лишена предоставленных законом гарантий права на защиту.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом тщательной проверки и оценки должностного лица, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Постановление о привлечении Шушаковой Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.7.9 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, не является чрезмерно суровым.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, ссылка в жалобе на указание в обжалуемом постановлении неверного года отправки его лицу, не может являться основанием для его отмены, и расценивается судом, как опечатка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Шушаковой Ю.А. оставить без изменения, жалобу Шушаковой Ю.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Копейкина Т.В.