РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ по жалобе Куклинской И.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. № от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Куклинской И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. № от 14 июля 2025 года собственнику транспортного средства – автомашины марки «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак №, Куклинской И.Н. за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 02.12.2026 года включительно, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что 01.07.2025 года в 16:02:19 часов по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № собственником которого является Куклинская И.Н., допустил нарушение требования Правил дорожного движения, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнул ремень безопасности, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Куклинская И.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на искажение ее личных сведений в обжалуемом постановлении, направленная ей бумажная копия постановления выполнена с нарушениями ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, также из обжалуемого акта не возможно установить место точные географические координаты размещения автоматического комплекса фиксации Азимут 4, в материалах дела отсутствуют сведения о государственной аттестации лица (калибровщика), проводившего линейно-угловые настройки измерительных каналов.
Куклинская И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Должностное лицо ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.
Заявленное ходатайство Куклинской И.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку надлежащие сведения о попытке вручения обжалуемого постановления почтовой организацией материалы дела не содержат.
Заявленное в жалобе ходатайство Куклинской И.Н. об истребовании из ЦАФАП технологической документации на комплекс фиксации «Азимут 4» (заводской номер №, свидетельство о поверке № действительное до 02.12.2026 года включительно) не подлежит удовлетворению, поскольку информация о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений, имеющем функцию фотосъемки "Азимут 4" отображена на официальном сайте https://госавтоинспекция.рф/r/02/divisions/3 в разделе "О размещении информации о местах установки средств фотовидеофиксации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ", где имеется его порядковый номер и сведения о месте его установления.
Сведения о поверке специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки "Азимут 4", заводской номер № являются общедоступными и содержатся на официальном сайте ФГИС Росстандарта https://fgis.gost.ru/#!/ в разделе "Метрология" подсистемы "Аршин" модуль "Поверки".
Кроме того достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, и законность его установки сомнений не вызывает.
Оснований запрашивать свидетельство об аттестации калибровщика и акт проверки измерительных каналов на соответствие ГОСРТ является нецелесообразным.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Куклинской И.Н., 01.07.2025 года в 16:02:19 часов в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, двигался по <адрес>, не пристегнул ремень безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак № подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, имеющего функции фотосъемки.
Вопреки доводам жалобы основания не доверять фотоснимку, сделанному исправным, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, что подтверждается сведениями о поверке, отсутствуют.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности привлечения Куклинской И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.
Наказание Куклинской И.Н. назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. № от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Куклинской И.Н. оставить без изменения, жалобу Куклинской И.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Копейкина Т.В.