ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ по жалобе Куклинской И.Н. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Куклинской И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 19 сентября 2025 года собственнику транспортного средства – автомашины марки «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак №, Куклинской И.Н. за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 26.11.2026 года включительно, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что 06.09.2025 года в 13:33:44 часов по адресу пересечение улиц Матросова и Семафорная г. Красноярска, водитель, управляя транспортным средством «MITSUBISHI LANCER 1.8», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Куклинская, И.Н. допустил нарушение требования Правил дорожного движения, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнул ремень безопасности, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Куклинская И.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ к форме и содержанию государственного акта, наличие неустранимых дефектов формы и противоречий. ЦАФАП ОДД ГИБДД, указанное в постановлении, ликвидировано как структура. В зоне электронной подписи фигурирует ЦАФАП в ОДД Госавтоинспецкии ГУ МВД России по краю, в котором отсутствует конкретизация субъекта РФ. В постановлении грубо искажены персональные данные собственника ТС, марка ТС искажена слитным написанием. Помимо этого заявитель указывает, что в направленной ей копии постановления отсутствует надлежащее графическое отображение штампа усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП), также копия не содержит обязательных реквизитов заверения бумажных дубликатов цифровых файлов (отсутствуют печать органа, отметка «Копия верна», живая подпись уполномоченного лица). Незаверенная лазерная распечатка цифрового файла не признается документом, равнозначным электронному подлиннику и лишены юридической силы. Из текста невозможно установить точные географические координаты размещения автоматического комплекса фиксации «Азимут 4», заводской №, что лишает возможности проверить соблюдение требований ГОСТ Р-571144-2016 при его монтаже, в материалах дела отсутствуют сведения о государственной аттестации лица (калибровщика), проводившего линейно-угловые настройки измерительных каналов. Куклинская И.Н. просила отменить постановление инспектора ГИБДД, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также заявитель просила восстановить срок для обжалования постановления, истребовать из ЦАФАП технологическую документацию на комплекс фиксации «Азимут 4», включая свидетельство об аттестации калибровщика и акт проверки измерительных каналов на соответствие ГОСТ.
Куклинская И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Должностное лицо ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.
Рассматривая ходатайство Куклинской И.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Таким образом, исходя из толкования статей 4.8, 30.3 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления № от 19 сентября 2025 года направлена Куклинской И.Н. 19.09.2025 года заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>(ШПИ №).
Согласно сведениям об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ruwww.pochta.ru), данное почтовое отправление Куклинской И.Н. не получено, 25.09.2025 года письмо прибыло в место вручения и передано почтальону, 26.09.2025 года неудачная попытка вручения, 04.10.2025 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 04.10.2025 года передано на временное хранение.
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 14.10.2025 года.
Жалоба на постановление № от 19 сентября 2025 года изначально подана Куклинской И.Н. на судебный участок № 60 в Ленинском районе г. Красноярска 10.04.2026 года, 14.04.2026 года возвращена заявителю, в связи с не подведомственностью.
29.06.2026 года Куклинская И.Н. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г. Красноярска. Жалоба направлена в Свердловский районный суд г. Красноярска по подсудности, куда поступила 09.07.2026г.
Таким образом, жалоба на постановление № от 19 сентября 2025 года подана Куклинской И.Н. (как в Ленинский районный суд г. Красноярска, так и на судебный участок № 60 в Ленинском районе г. Красноярска) за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Закон связывает возможность восстановления процессуального срока, прежде всего, с личностью заявителя (болезнь, беспомощное состояние и т.п.).
Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче Куклинской И.Н. жалобы в установленный законом срок, не установлено.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.
При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.
В данном случае копия постановления по делу об административном правонарушении была правомерно направлена должностным лицом по месту регистрации Куклинской И.Н. в установленный законом срок, не получена Куклинской И.Н. по зависящим от последней обстоятельствам.
Учитывая, что Куклинская И.Н. не представила доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление от 19.09.2025 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать Куклинской И.Н. в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Куклинской И.Н..
Жалобу Куклинской И.Н. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Куклинской И.Н., возвратить лицу, ее подавшему.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Копейкина Т.В.