РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Опфера В.И. по жалобе Колесниковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 24 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова Е.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 24 июня 2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Опфера В.И, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что высказанные Опфером в ее адрес слова - оскорбления, выраженные в неприличной форме, обозначающие животных, подробно изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлении потерпевшей, психологически низводят ее до уровня животного и содержат негативную оценку ее личностных качеств (как умаляющие ее интеллектуальные способности и нравственные качества), употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять, поскольку высказаны в отношении человека, в связи с чем носят неприличную и противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности форму, и потому являются оскорблением чести и достоинства.
Указывает, что Опфер действовал умышленно, осознавая, что унижает честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме. Считает, что поведение потерпевшего не является обязательным признаком для установления соответствующего состава правонарушения. Указывает, что суд не привел мотивов, согласно которым признал ее инициатором конфликта и вменил ей вину в получении ею оскорблений со стороны Опфера, при этом оценки поведению и показаниям последнего не дал.
Колесникова Е.В. просила:
- постановление мирового судьи от 24.06.2026 года отменить;
- установить в действиях Опфера В.И. наличие состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ;
- признать факт того, что потерпевшая Колесникова Е.В. инициатором конфликта не являлась.
В судебном заседании Колесникова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Опфер В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на том, что никакими словами, унижающими честь и достоинство, Колесникову не называл.
Старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчук А.В. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы являются обоснованными, вместе с тем пояснил, что в настоящее время истек срок давности привлечения Опфера В.И. к административной ответственности.
В судебном заседании Опфером В.И. заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы подлинности представленной в материалы дела видеозаписи.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку сомнений в подлинности представленной в материалы дела видеозаписи у суда не имеется, на видеозаписи зафиксирован конфликт между Колесниковой Е.В. и Опфером В.И., наличие которого сторонами не оспаривается. Кроме того, в материалах дела имеются показания свидетеля, которые согласуются с материалами дела.
Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 июня 2026 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Опфера В.И. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Приходя к выводу об отсутствии в действиях Опфера В.И. состава административного правонарушения, мировой судья указал, что инициатором конфликта выступила Колесникова Е.В., при этом в процессе общения Опфер В.И. назвал Колесникову Е.В. словами, обозначающими животных, подробно изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлении потерпевшей, которые не относятся к неприличным, формам высказывания, что не подпадает под действие ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Опфера В.И. состава административного правонарушения.
Вместе с тем, согласиться с данными выводами мирового судьи нельзя, поскольку ссылка мирового судьи на то, что инициатором конфликта была Колесникова Е.В., не опровергает наличие в деянии Опфера В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая подтвердила, что в ее присутствии Опфер В.И. оскорбил ее мать. Вместе с тем, данным показаниям свидетеля мировым судьей не дана надлежащая оценка.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе города Красноярска от 24 июня 2026 года в отношении Опфера В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Свердловском районном суде г.Красноярска жалобы Колесниковой Е.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 24 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Опфера В.И. отменить, производство по делу прекратить в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Копейкина