РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 августа 2026 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Гладких Н.В. по доверенности Коневой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 10 июня 2026 года в отношении индивидуального предпринимателя Гладких Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска, от 10.06.2026 года индивидуальный предприниматель Гладких Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Гладких Н.В. по доверенности Конева И.А. обратилась с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей нарушен порядок привлечения к административной ответственности, представление от 12.01.2026 года направлено по несуществующим адресам, указанным в постановлении о возбуждении административного дела от 12.03.2026 года. Извещение от 19.02.2026 года о дате, времени и месте решения вопроса о возбуждении в отношении ИП Гладких Н.В. административного дела направлено по недействующим адресам подзащитного и соответственно не было им получено. В адрес защитника также извещения не поступали. 12.03.2026 года позвонила помощник прокурора Доржиева Д.А. и попросила подъехать к 14 часам 30 минутам в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Сенькова К.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Привлекаемое лицо ИП Гладких Н.В., его защитник по доверенности Конева И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Рассматривая ходатайство защитника Коневой И.А. о восстановлении срока подачи жалобы, суд приходит к выводу, что он не пропущен, так как в силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения его копии. Копия оспариваемого постановления от 10.06.2026 года получена защитником Коневой И.А. 22.06.2026 года, привлекаемым лицом – 25.06.2026 года, жалоба направлена по почте 29.06.2026, то есть в течение 10 дней.
Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав мнение прокурора, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как следует из представленных материалов, 12.02.2026 по результатам проводимой прокуратурой Советского района г. Улан-Уде Республики Бурятия по обращению ФИО4 проверки соблюдения ИП Гладких Н.В. ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в деятельности объекта общественного питания «Банк Бир» по адресу: <адрес> ИП Гладких Н.В. вынесено представление об устранении нарушений, однако ответ на представление, в установленный законом срок, не позднее 12.02.2026 не поступил.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Вина ИП Гладких Н.В. подтверждается материалами дела:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2026 года;
- поручением о рассмотрении обращения ФИО4;
- копией заявления ФИО4;
- выпиской из ЕГРИП;
- копией решения о проведении проверки № от 26.12.2025, которое было получено защитником ИП Гладких Н.В. - Коневой И.А. 29.12.2025 года;
- копией уведомления о принятом решении о проведении проверки;
- копией ответа на запрос от 12.01.2026;
- копией представления об устранении нарушений закона от 12.01.2026, согласно которому прокуратурой в ходе проверки выявлены нарушения, а именно: отсутствуют оборудование, предназначенное для организации потребления общественного питания (столы, стулья для приема гостей), кухня, иное оборудование для приготовления и разогрева пищи, площадь зала обслуживания посетителей составляет менее 50 кв.м. (15,51 кв.м). В результате чего ИП ФИО5 необходимо принять меры к устранению нарушений закона, исключению причин и условий им способствующих, о принятых мерах сообщить в прокуратуру района;
- копией извещения в адрес ИП Гладких Н.В. от 19.02.2026;
- копией объяснений Коневой И.А. от 12.03.2026.
Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.
Доводы жалобы защитника Коневой И.А. о том, что ИП Гладких Н.В. представление от 12.01.2020г. не получал, так как оно направлено по несуществующим адресам, не принимаются судом во внимание. Как следует из материалов дела, данное представление направлено ИП Гладких Н.В. по известному и общедоступному адресу электронной почты: <данные изъяты>, по которому оно получено и прокуратуре района дан ответ о его получении, регистрации за вх.№ от 14.01.2026 и передаче в работу юристу в г. Улан-Удэ (л.д. 31-32).
Такой способ передачи сообщений лицам предусмотрен, в том числе, КоАП РФ, лицо считается получившим представление.
Кроме того, представление направлялось Гладких Н.В. по почте по двум известным адресам, получено им 20 и 23 января 2026 года.
Равно как не принимаются во внимание доводы защитника о том, что извещение от 19.02.2026 года о дате, времени и месте решения вопроса о возбуждении в отношении ИП Гладких Н.В. дела об административном правонарушении направлено по недействующим адресам подзащитного и соответственно не было им получено. Данное извещение направлено также по адресу электронной почты <данные изъяты> и получено привлекаемым лицом в этот же день, что подтверждается ответным письмом о получении документа.
Кроме того, в своих объяснениях, данных 12.03.2026 года помощнику прокурора Советского района г. Улан-Удэ защитник Конева И.А. подтверждает, что вышеуказанный электронный адрес ИП Гладких Н.В. является действующим, представление прокуратуры района получено по электронному адресу и почтовым адресам, ответ на него не направлялся в связи с трудностями во внутренней работе, отсутствием юристов в указанный период и отсутствии от них обратной связи. В настоящий момент проводятся работы по устранению выявленных нарушений, запланирован переезд объекта с апреля 2026 года в районе <адрес>. Защитник Конева И.А. обязалась представить ответ до 17.03.2026 года.
Ссылки в жалобе на что, что защитнику также извещения не поступали, а 12.03.2026 года в день рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении позвонила помощник прокурора ФИО2 и попросила подъехать к 14 часам 30 минутам в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, не свидетельствуют о неизвещении ИП Гладких Н.В. и его защитника Коневой И.А. о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, условия извещения привлекаемого лица и его защитника соблюдены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ИП Гладких Н.В. был надлежащим образом извещен о вынесенном представлении и о необходимости явки в прокуратуру района для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенного на 14 часов 30 минут 12 марта 2026 года.
Все исследованные мировым судьей доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Правильно установив обстоятельствах дела, мировой судья верно квалифицировал содеянное ИП Гладких Н.В. ст. 17.7 КоАП РФ.
Законные основания для привлечения ИП Гладких Н.В. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ имелись, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Гладких Н.В. мировым судьей допущено не было.
Административное наказание Гладких Н.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ и требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 10 июня 2026 года в отношении индивидуального предпринимателя Гладких Н.В. оставить без изменения, жалобу защитника Гладких Н.В. по доверенности Коневой И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Копейкина Т.В.