РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Крикау А.Ф, по жалобе его защитника по доверенности Жегловой Г.И. на постановление старшего УУП ОУУПиДН ОП №12 МУ МВД России "Красноярское" № от 11.06.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2026 года старшим УУП ОУУПиДН ОП №12 МУ МВД России "Красноярское" капитаном полиции Левкиной Я.О. в отношении Крикау А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № постановлением старшего УУП ОУУПиДН ОП №12 МУ МВД России "Красноярское" № от 11.06.2026 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Артемов С.А., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением защитник Крикау А.Ф. по доверенности Жеглова Г.И. обратилась с жалобой, мотивируя допущенными должностным лицом процессуальными нарушениями как при составлении протокола об административном правонарушении, так при составлении оспариваемого постановления. Просила восстановить срок для подачи жалобы, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в п.1, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Рассматривая ходатайство защитника о восстановлении срока для подачи жалобы, суд полагает необходимым срок для подачи жалобы восстановить, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении (направлении) копии оспариваемого постановления в адрес Крикау А.Ф.
Крикау А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник Крикау А.Ф. по доверенности Жеглова Г.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что Крикау присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, вместе с тем подписывать протокол об административном правонарушении отказался, поскольку имеется конфликтная ситуация с участковым. При этом, оспариваемое постановление Крикау не объявлялось, при нем не выносилось, о вынесенном постановлении узнал 15.06.2026 года, когда информация об административном штрафе поступила на Госуслуги. После постановления жалобы в суд, копия оспариваемого постановления была направлена Крикау.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судья, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о ее обоснованности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола и рассмотрении дела.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении № 11 июня 2026 года Крикау А.Ф. присутствовал, от подписи в протоколе отказался, о чем свидетельствуют указанные в нем данные. Согласно протоколу об административном правонарушении, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано: Свердловский районный суд, <адрес>.
Согласно материалам дела, копия протокола об административном правонарушении направлена сопроводительным письмом от 19.06.2026 года по адресу регистрации и фактического проживания Крикау А.Ф. Фактически копия протокола направлена только 01.07.2026 года, согласно приложенным к материалам дела оригиналам почтовых квитанций с ШПИ №, №.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № в отношении Крикау А.Ф. постановлением старшего УУП ОУУПиДН ОП №12 МУ МВД России "Красноярское" № от 11.06.2026 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, иное лицо - Артемов С.А. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
При этом, из оспариваемого постановления установить присутствовал ли Крикау А.Ф. при вынесении данного постановления невозможно, какие-либо сведения о присутствии, отсутствии, отказе в подписании (ознакомлении) Крикау А.Ф. оспариваемое постановление не содержит. Материалы дела не содержат сведений о вручении (направлении) копии вынесенного постановления в адрес Крикау А.Ф.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела, должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в резолютивной части которого указано о признании виновным Артемова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Исходя из материалов дела, должностным лицом в оспариваемом постановлении неверно указано ФИО лица привлеченного к административной ответственности (Артемов С.А.), по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Крикау А.Ф.
При этом, нельзя квалифицировать неверное указание ФИО лица, привлеченного к административной ответственности, как описку, опечатку, поскольку внесение изменений в указание ФИО лица, привлеченного к административной ответственности, приведет к изменению резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности. Таким образом, постановление должностного лица нельзя признать законным.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Свердловском районном суде г.Красноярска жалобы защитника Крикау А.Ф. по доверенности Жегловой Г.И. срок давности привлечения Крикау А.Ф. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего УУП ОУУПиДН ОП №12 МУ МВД России "Красноярское" № от 11.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Крикау А.Ф. отменить, производство по делу прекратить в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Копейкина Т.В.