РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе судьи Копейкиной Т.В., рассмотрев жалобу Кожальника В.П. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 31.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Кожальника В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 31.07.2025 года Кожальник В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Кожальник В.П. обратился с жалобой, мотивируя тем, что 08.09.2021 года решением Арбитражного суда Республики Алтай он привлечен к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью предоставления документов, утраченных или находящихся вне его владения. Таким образом, фактическая невозможность исполнения требований исполнительного документа подтверждена судебным актом. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении его не ознакомили с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем он сделал отметку в оспариваемом постановлении. Считает, что уведомление о составлении протокола оформлено ненадлежащим образом.
Также считает, что при рассмотрении дела должностным лицом проигнорированы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и исключающие наличие реальной невозможности исполнения требования по независящим от лица причинам. Часть документов была передана конкурсному управляющему, что подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2020. По мнению заявителя, данным судебным актом о привлечении к субсидиарной ответственности подтверждена невозможность исполнения требований исполнительного документа. В ответе на запрос судебного пристава-исполнителя конкурсный управляющий также указывает на наличие оснований для прекращения исполнительного производства. При рассмотрении дела должностное лицо отказывается рассматривать обстоятельства, делающие невозможным исполнение исполнительного документа, игнорирует доводы заявителя, не дает оценки обстоятельствам дела, не указывает, в чем именно состоит бездействие заявителя при исполнении исполнительного документа. На вопрос заявителя о разъяснении, какие именно документы и в каком объеме должны быть переданы, судебный пристав-исполнитель дает лишь разъяснения о необходимости обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Кожальник В.П. указывает, что о вынесенном постановлении должностного лица ему стало известно 13.07.2026 года при ознакомлении с материалами дела №12-36/2026 по его жалобе на постановление.
Кожальник В.П. просил:
- восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица;
- отменить постановление № от 31.07.2025 года, вынесенное старшим судебным приставом Маркевич Т.А.;
- прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Рассматривая ходатайство Кожальника В.П. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, суд полагает необходимым восстановить срок на подачу жалобы, поскольку как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 31.07.2025 года направлена Кожальнику В.П. 04.08.2025 года по адресу: <адрес>. Постановление получено не было, возвращено в связи с истечением срока хранения 06.09.2025 года.
Вместе с тем, согласно сведениям о регистрации Кожальника В.П., последний был зарегистрирован по адресу: <адрес> 24.11.2018 года, снят с регистрационного учета 24.02.2025 года. С 26.02.2025 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, Кожальник В.П. не мог получить оспариваемое постановление и обжаловать его в установленный законом срок, в связи с чем срок для подачи настоящей жалобы подлежит восстановлению.
10.09.2026 года в ходе судебного заседания Кожальником В.П. заявлено ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ООО «Форум» ФИО7 следующих сведений и документов: запрос судебного пристава-исполнителя Степанова С.К. от 13.06.2024 года; информацию о том, какие документы по состоянию на 31.07.2026 года и по настоящее время обязан передать Кожальник В.А. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Арбитражным судом Республики Алтай по делу А02-522/2019; является ли актуальным передача указанных в исполнительном листе документов в адрес конкурсного управляющего по состоянию на 31.07.2026 года.
Рассмотрев 10.09.2026 года ходатайство об истребовании документов, судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Кожальник В.П. не лишен возможности самостоятельно истребовать данную информацию и документы.
13.10.2026 года в ходе судебного заседания Кожальником В.П. заявлено ходатайство об истребовании в МОСП по ИНХ по г.Красноярску исполнительного производства №-ИП в полном объеме (в том числе запросов и требований судебного пристава-исполнителя в адрес конкурсного управляющего и ответы на них); у конкурсного управляющего ФИО7 информации о том, какие документы по состоянию на 31.07.2025 года и по настоящее время обязан передать Кожальник В.П. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Арбитражным судом Республики Алтай по делу А02-522/2019; у конкурсного управляющего ФИО7 информацию о том, является ли актуальным передача указанных в исполнительном листе документов в адрес конкурсного управляющего по состоянию на 31.07.2026 года.
Рассмотрев 13.10.2026 года ходатайство об истребовании документов, судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку как следует из материалов дела Кожальник В.П. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 года, срок исполнения которого был установлен - 7 дней с момента получения. Требование получено должником 10.10.2024 года. Соответственно, информация о том, какие документы по состоянию на 31.07.2025 года и по настоящее время обязан передать Кожальник В.П. конкурсному управляющему не имеет отношения к рассматриваемому спору. Кожальник В.П. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме.
Кожальник В.П. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом.
Заслушав Кожальника В.П., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Из положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на дату поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов 26.09.2025г.), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.08.2019г., подлежащим немедленному исполнению, по гражданскому делу № А02-522/2019 постановлено истребовать у директора ООО «Форум» Кожальника В.П. копии следующих документов:
1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);
2. документы, подтверждающие права ООО «Форум» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;
3. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетное (квартальные и годовые балансы (форма №, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), соответствующими отметками о принятии) за последние три года;
4. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;
5. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
6. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;
7. учетная политика и документы, утвердившие ее;
8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
9. расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;
10. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;
11. протоколы собраний руководящих органов;
12. приказы и распоряжения директора;
13. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;
14. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
15. номера расчетных и иных счетов ООО "Форум", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, выписки по расчетным счетам.
16. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Форум» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
17. справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
18.лицензии;
19. сертификаты;
20. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;
21. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
22. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;
23. сведения о внутренней структуре ООО "Форум", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;
24. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;
25. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;
26. наименование и адреса организаций, в которых ООО "Форум" является учредителем (участником), сведения о доле участия;
27. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Форум", его функций и видов деятельности;
28. сведения об ООО "Форум", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.
29. сведения об аффилированных лицах должника;
30. судебные акты о взыскании с должника денежных средств;
31. судебные акты о взыскании в пользу должника денежных средств.
32. справку о задолженности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью (с указанием: ФИО, размера задолженности и адреса места жительства, паспортных данных).
05.11.2019г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Алтай 10.09.2019г., в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кожальника В.П. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Кожальником В.П. 05.11.2019 года.
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.09.2019г., подлежащее исполнению немедленно, в установленный срок не исполнено.
15.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено Кожальником В.П. 17.03.2023 года посредством ЕПГУ.
04.10.2024 года Кожальнику В.П. установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа – 7 дневный со дня поступления настоящего требования, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено требование №, которое получено Кожальником В.П. 10.10.2024 года посредством ЕПГУ.
09.07.2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения, согласно которому требование исполнительного документа не исполнено.
Поскольку требование от 04.10.2024 года не исполнено, судебным приставом-исполнителем должнику направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении, которое назначено на 22.07.2025 года в 10 часов 40 минут. Уведомление получено Кожальником В.А. 14.07.2025 года посредством ЕПГУ.
22 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем в отсутствие Кожальника В.П. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который направлен в адрес должника 25.07.2025 года вместе с определением, в котором сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении в 13 час. 20 минут 31 июля 2025 года. Данные документы получены Кожальником В.П. в день их направления, 25.07.2025 года.
31.07.2025г. начальником отделения-старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Маркевич Г.А. в отсутствии Кожальника В.А. вынесено обжалуемое постановление, копия которого направлена Кожальнику В.П. посредством почтового отправления 01.08.2025 года.
Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются полно и всесторонне исследованными материалами дела об административном правонарушении и свидетельствуют о неисполнения требований исполнительного документа и виновности Кожальника В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Кожальника В.П. в неисполнении данного требования, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа не представлено.
Доводы жалобы и пояснения Кожальника В.П. в судебном заседании о том, что его вины в неисполнении решения и исполнительного документа не имеется, поскольку Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-522/2019 08.09.2021 года о привлечении его к субсидиарной ответственности подтвержден факт невозможности предоставления им части бухгалтерской и иной документации, не свидетельствуют об отсутствии вины Кожальника В.П. в совершении административного правонарушения, поскольку он не привел к немедленному исполнению решение суда, исполнительное производство по которому возбуждено 05.11.2019г. Данные доводы являются недостаточными и не освобождают Кожальника В.П. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование о передаче бухгалтерской и иной документации.
Из пояснений Кожальника В.П., а также из определения Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2021 года по делу № 02-522/2019 следует, что привлекаемое лицо передало часть документов предыдущему конкурсному управляющему 11.11.2020 года, вместе с тем часть бухгалтерских документов (оборотно-сальдовые ведомости, касса предприятия, расшифровка расчетов с дебиторами и кредиторами, договоры, контракты, соглашения об обременении имущества и прочее) не переданы, что затрудняет проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Форум» и формирования конкурсной массы.
Также из определения арбитражного суда не следует, что Кожальником В.П. предпринимались какие-либо меры для получения необходимых документов у предыдущего директора, направлялись запросы, письма как до возбуждения исполнительного производства 05.11.2019, так и после. По делу Кожальник В.П. лишь ссылается на непередачу ему бывшим руководителем такой документации и отсутствие хозяйственной деятельности в ООО «Форум» с момента его регистрации в качестве руководителя. В июне 2019 года им направляется запрос предыдущему директору ООО «Форум» ФИО6 о передаче вышеуказанных документов.
Между тем невозможность исполнения решения суда, на которую ссылается Кожальник В.П., является основанием для прекращения исполнительного производства, о чем в своем ответе на запрос судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ г. Красноярска Степанова С.К. сообщает новый конкурсный управляющий ФИО7 17.06.2024 года.
Действительно, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), однако данный вопрос по таким основаниям рассматривается судом, а не судебным приставом-исполнителем. В данной связи именно на должнике лежит обязанность указать основания для прекращения исполнительного производства и предоставить необходимые доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, обратившись в суд.
Отсрочка исполнения судебного акта Кожальнику В.П. в установленном законом порядке не предоставлялась. Из материалов дела и заявителем не представлено обращений к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнения постановления. Соответственно, решение судьи по гражданскому делу и основанные на нем требования судебного пристава-исполнителя подлежали выполнению со стороны должника.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела начальником отдела не были разъяснены Кожальнику В.П. права, предусмотренные статьей 25.1, 30.1КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о незаконности процедуры привлечения Кожальника В.П. к административной ответственности.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Кожальник В.П. при составлении протокола об административном правонарушении участия не принимал, при этом в данном протоколе имеется разъяснение положений ст.24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес Кожальника В.П. посредством ЕПГ и получен им.
Оспариваемое постановление составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, Кожальнику В.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.4 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем указано в оспариваемом постановлении на последнем листе.
Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдена должностным лицом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении оформлено надлежащим образом.
Административное наказание назначено Кожальнику В.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (1 000 руб.).
Следовательно, в бездействии Кожальника В.П. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 31.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Кожальника В.П.. является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 31.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Кожальника В.П. оставить без изменения, жалобу Кожальника В.П. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Копейкина Т.В.