ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Казанцева Е.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Крошина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» ФИО5, ДД.ММ.ГГ в 07 час 30 минут Крошин Андрей Иванович управлял автомобилем марки Тойота Королла Спасио государственный регистрационный знак В267УУ22 и двигался по автодороге А-322 со стороны г.Алейска в сторону г.Барнаула в Топчихинском районе на 109 км, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки Ниссан Санни государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключений №№, 44 легкий вред здоровью получили Потерпевший №2, Потерпевший №3
Определением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» младшим лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
С данным определением ознакомлены Крошин А.И. и Потерпевший №1
Действия Крошина А.И. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крошин А.И. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, не отрицает, что совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем. Пояснил, что после того как впереди себя на дороге увидел автомобиль потерпевшей, принял меры чтобы избежать столкновение, он не смог из-за того, что на дороге был гололед.
Потерпевшая Потерпевший №1, несовершеннолетние потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании показали, что Потерпевший №1 управляла автомобилем, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 находились в автомобиле на пассажирских сидениях и спали. От произошедшего удара по автомобилю дети проснулись, ударились о внутренние части автомобиля (передняя консоль, впереди расположенное кресло), получили сотрясение головного мозга и сильно испугались, находились на стационарном лечении в КГБУЗ «Алейская ЦРБ». Крошиным А.И. не принимались меры к возмещению причиненного вреда либо к его заглаживанию.
Исследовав материалы дела, изучив позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит вину Крошина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.
В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правил дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Крошин А.И., в нарушение требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки Тойота Королла Спасио государственный регистрационный знак В267УУ22 и двигался по автодороге А-322 со стороны г.Алейска в сторону г.Барнаула в Топчихинском районе на 109 км, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки Ниссан Санни государственный регистрационный знак Е584МК22 под управлением Потерпевший №1
Исходя из диспозиции статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию. Для установления тяжести вреда здоровью требуются специальные познания в области медицины.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Действия Крошина А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего
Факт нарушения Крошиным А.И. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и его вина подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами:
- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в 07 часов 34 минуты на 109 км трассы А-322 произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших (л.м.1);
- рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГ (л.м.2);
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что она двигалась на автомобиле Ниссан Санни г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с ней в автомобиле находились дети – Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГ г.р. и Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГ г.<адрес> двигалась по своей полосе движения со средней скоростью 20 км/ч со включенной аварийной сигнализацией. В 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ напротив указателя «109 км» а/дА-<адрес> в заднюю часть автомобиля врезался движущийся сзади нее автомобиль Тойота Королла Спасио г/н № под управлением Крошина А.И. После столкновения ее автомобиль развернуло. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали дети, которые находились в ее автомобиле Потерпевший №2, Потерпевший №3, сама она не пострадала. Детей госпитализировали в КГБУЗ «Алейская ЦРБ». Ее гражданская ответственность застрахована в Зетта Страхование (л.м.3);
- письменными объяснениями Крошина А.И. от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что он двигался на автомобиле Тойота Королла Спасио г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес> со своей женой ФИО3 и внучкой ФИО4 ДД.ММ.ГГ в 07 часов 30 минут напротив километрового указателя «109 км» а/<адрес> передней частью автомобиля допустил столкновение с задней частью автомобиля Ниссан Санни Е584МК22 под управлением Потерпевший №1 Он двигался со средней скоростью 60 км/ч, заметил автомобиль Ниссан Санни г/н №, из-за гололеда не успел остановиться и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ни он, ни его пассажиры не пострадали, были пристегнуты ремнями безопасности, ответственность застрахована в «Ингосстрах» (л.м.4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крошина А.И. <адрес> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (показания средств измерения в выдыхаемом воздухе составили 0,000) (л.м.12-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому зафиксировано место происшествия, местоположение и повреждения автомобилей (л.м.5-10);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, установившим степень причинения вреда здоровью Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГ г.р. (л.м.30-31);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, установившим степень причинения вреда здоровью Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГ г.р. (л.м.28-29);
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, составленным инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Топчихинский» ФИО5 по итогам административного расследования, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.м.47)
- иными исследованными в судебном заседании материалами дела.
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что Крошин А.И. в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем Крошиным А.И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая положения вышеприведенных норм, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что несоблюдение Крошиным А.И. пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, действия Крошина А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет альтернативную возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти рублей до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с часть 1 статьи 4.2 КоАП РФ судом признается и учитывается признание вины.
В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает и учитывает смягчающим обстоятельством, то, что Крошин А.И. является пенсионером, ветераном труда и участником боевых действий.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд признает и учитывает в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Крошин А.И. был неоднократно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о виде и размере наказания, проанализировав обстоятельства совершения административного правонарушения, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Крошиным А.И. правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учётом совокупности всех изложенных выше обстоятельств, судья считает возможным назначить Крошину А.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что соразмерно содеянному и в полной мере отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации). Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Крошин А.И., как водитель транспортного средства – источника повышенной опасности, обязан соблюдать Правила дорожного движения, не создавать опасности для движения и не допускать причинение вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать КРОШИНА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Д.Казанцева