РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., с участием представителя ООО «Импокар-Терминал» Веретельникова А.Н., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Импокар-Терминал» Балобина Д.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Импокар-Терминал» к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Импокар-Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Импокар-Терминал» Балобин Д.Н. обратился с жалобой, где просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, путевым листом, трудовым договором с водителем ООО «Импокар-Транс», трудовой книжкой водителя ООО «Импокар-Транс», сведениями о штатной численности ООО «Импокар-Термина»". Договор аренды Транспортного средства не подлежит государственной регистрации. Обращает внимание на наличие у ООО «Импокар-Транс» специального разрешения на провоз негабаритных грузов, в том числе по участку дороги, где было зафиксировано административное правонарушение. Водителем в момент фиксации административного правонарушения являлся <данные изъяты>., трудоустроенный в ООО «Импокар-Транс» по трудовому договору, который прошел предрейсовый осмотр. Кроме того, ссылается на судебную практику по аналогичным делам.
В судебном заседании представитель ООО «Импокар-Терминал» Веретельников А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы. На вопрос суда сообщил о том, что у ООО «Импокар-Терминал» и ООО «Импокар-Транс» один учредитель, но по его мнению, данные лица не могут быть признаны аффилированными. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ извещен о том, что решение по жалобе будет принято и оглашено– ДД.ММ.ГГГГ
МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая положения ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие стороны по делу.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Положения ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузомили без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1;
В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар-Терминал» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АВАКС-М, №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:24 по адресу: 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, в нарушение п.23.5 ПДД, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки VOLVO FH, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, допустил осуществление движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м прои разрешенной высоте 4,00 м.
Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» на автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии специального разрешения на проезд ТС VOLVO FH с ГРЗ № по указанному участку дороги. Указанная информация нашла свое подтверждение и в ответе ФКУ Росдормониторинг, поступившем на запрос суда.
Установлено, что собственником указанного транспортного средства является ООО «Импокар-Терминал», что не оспаривается автором жалобы.
В связи с вышеизложенным, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Импокар-Терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, постановление по делу вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Возложение ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.
Доводы жалобы заявителя относительно того, что указанное транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во временном владении у ООО «Импокар-Транс» по договору аренды транспортного средства, как и документы, представленные суду, а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ;
Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импокар-Транс» и <данные изъяты>.; список штатных сотрудников ООО «Импокар-транс»; путевой лист; чеки; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; договор на проведение медицинских осмотров от ДД.ММ.ГГГГ; а также получение ООО «Импокар-Транс» специального разрешения на проезд крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам; сертификат; штатное расписание; устав не могут являться убедительными доказательствами, влекущими отмену постановления.
Оценивая представленный договор аренды транспортного средства суд приходит к выводу, что данный договор не может свидетельствовать о выбытии из владения и пользования ООО «Импокар-Терминал» указанного транспортного средства, поскольку в договоре аренды транспортного средства отсутствует запрет на использование транспортного средства его собственником – ООО «Импокар-Терминал» в период действия договора аренды.
Кроме того, согласно данным, размещенным в едином государственном реестре юридических лиц, учредителем и директором ООО «Импокар-Терминал» и ООО «Импокар-Транс» является Балобин Д. Н., что не отрицалось представителем в судебном заседании. Указанное позволяет сделать вывод об аффилированности сторон данного договора и также свидетельствует о недоказанности выбытия из фактического владения ООО «Импокар-Терминал», принадлежащего ему транспортного средства.
Ссылки автора жалобы в поддержку доводов о выбытии транспортного средства из владения ООО «Импокар-Терминал» о получении ООО «Импокар-Транс» специального разрешения на ТС не могут быть признаны бесспорным доказательствам, подтверждающим указанный довод. При этом судом принимается во внимание, что согласно ответа ООО «РТИТС» №, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора аренды ТС, с ООО «Импокар-Терминал» был заключен договор безвозмездного пользования Бортовым устройством, которое было передано собственнику ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на дату фиксации административного правонарушения именно ООО «Импокар-Терминал» являлось безвозмездным пользователем бортового устройства.
Доказательств направления заключенного договора аренды транспортного средства в МТУ Ространснадзор по ЦФО суду также не представлено.
Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Импокар-Терминал» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Импокар-Терминал» и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины являются необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Импокар-Терминал» приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Импокар-Терминал» реальной возможности соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется.
Ссылки на судебную практику рассмотрения дел данной категории подлежат отклонению, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств, не аналогичных этому делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного кодекса.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оно вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Импокар-Терминал» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Импокар-Терминал» Балобина Д.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Е.С. Ключникова