РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., рассмотрев дело по жалобе представителя Кондратьева Р.Б. – Анисимова И.А. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондратьева Р. Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО №-В от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Кондратьева Р.Б. – Анисимов И.А. подал жалобу, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с наличием у Кондратьева Р.Б. специального разрешения, о чем было сообщено, но проигнорировано должностным лицом. Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом.
Кондратьев Р.Б. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим способом.
Представитель МТУ Ространснадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Крупногабаритным транспортным средством, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (ред. от 27 мая 2025 года) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлено, что длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,55 метра, высота всех транспортных средств - 4 метра.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», российский перевозчик это российские юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие принадлежащие им одно либо несколько грузовых транспортных средств и (или) один либо несколько автобусов (далее - транспортные средства) для перевозок грузов или пассажиров. Иностранный перевозчик - это иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.
Из материалов дела и представленного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:15 по адресу 72 км 100 м а/д Р-254 «Иртыш», Новосибирская область, транспортное средство SCANIA, государственный регистрационный знак №, страна перевозчик <данные изъяты>, под управлением водителя КондратьеваР.Б., двигалось со стороны города <данные изъяты> в сторону города <данные изъяты> с превышением габаритных размеров на величину более 10 но не более 20 сантиметров, а именно по ширине транспортного средства составляет 2 метра 78 сантиметров, что на 18 сантиметров превышает допустимые габариты транспортного средства без специального разрешения.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: код 1540001, заводской номер №, свидетельство о проверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВАКС-М, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам сомнений не вызывает.
Факт превышения допустимых габаритных параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № сомнений не вызывает, поскольку в материалах дела имеются сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля АВАКС-М, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное нарушение Правил, сомнений не вызывает.
Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» на автоматический запрос у указанного транспортного средства не имелось специального разрешения на проезд участка автомобильной дороги: 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» <адрес>.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя транспортного средства Кондратьева Р.Б. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица в связи с несоответствием указанных в акте данных об отсутствии разрешительных документов.
Согласно приложенным к жалобе документам, которые были проверены судом через сайт ФКУ «Росдормониторинг» указанное выше транспортное средство имело специальное разрешение на проезд ДД.ММ.ГГГГ участка дороги по адресу 72 км 100 м а/д Р-254 «Иртыш», Новосибирская область, в сторону <адрес> с шириной 3.00м.
С учетом того, что средствами фиксации ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован проезд указанного транспортного средства с шириной 2,78 м, то в действиях Кондратьева Р.Б. отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, и как следствие состав указанного административного правонарушения.
Более того, как следует из представленных материалов, о наличии специального разрешения Кондратьевым Р.Б. было сообщено должностным лицам, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.
Некоторое расхождение в записи ГРЗ транспортного средства в специальном разрешении и постановлении должностного лица не свидетельствует о том, что специальное разрешение выдано на иное транспортное средство, поскольку VIN-номер транспортного средства, указанный в представленных суду материалах, а именно паспорте транспортного средства, совпадает с VIN-номером, указанным в специальном разрешении.
Согласно ст.12 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.
Учитывая изложенное, а также положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, Кондратьевым Р.Б. не было допущено превышения разрешенных параметров по ширине.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях Кондратьева Р.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных данных, постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО №-В от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО №-В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ в отношении Кондратьева Р. Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Е.С. Ключникова