РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Строй инжиниринг» Савельева С.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строй инжиниринг» к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Строй инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На указанное постановление генеральным директором ООО «Строй инжиниринг» подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления по делу
В обоснование доводов жалобы указывает на вынесение обжалуемого постановления ненадлежащим должностным лицом с нарушением принципа территориальности.
Обращает внимание на то, что собственник прицепа, находящегося в составе автопоезда, нарушение габаритов которого и было зафиксировано, не был установлен.
Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица – <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи ТС, договором перевозки груза, договором-заявкой, актом выполненных работ, приходным кассовым ордером, страховым полисом.
При этом уведомление о смене владельца ТС было направлено в МТУ Ространснадзор.
По мнению заявителя, превышение габаритов было незначительным, оно не повлекло какого-либо ущерба для государства и неопределенного круга лиц, не посягала на безопасность дорожного движения и не создавало какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем просит рассмотреть возможность за данное правонарушение ограничиться предупреждением.
При этом просит учесть смягчающие обстоятельства – ООО имеет значительную финансовую нагрузку, отягощённую по договору лизинга, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, являясь малым предприятием.
В судебное заседание представитель ООО «Строй инжиниринг» не явился, был извещен надлежащим способом.
МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая положения ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и было получено ООО «Строй инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление заявителем была направлена жалоба в суд посредством Почта-Россия, что подтверждается копией чека и описи, приложенных к ходатайству.
Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.31 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В соответствии со ст.11 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение нормативов финансовых затрат на обеспечение эксплуатации и развития системы контроля и правил расчета размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на указанные цели; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй инжиниринг» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АВАКС-М, №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:24 по адресу: 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, в нарушение п.23.5 ПДД, п. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGX 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, допустил движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с шириной 2.72 м при разрешенной ширине 2,60 м.
Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг» на автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, у указанного транспортного средства отсутствовало специальное разрешение на проезд участка автомобильной дороги: 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область. Указанная информация нашла свое подтверждение и в ответе ФКУ «Росдормониторинг» на аналогичный запрос суда.
Собственником транспортного средства является ООО «Строй инжиниринг», что не оспаривается автором жалобы.
При таких данных, у должностного лица имелись основания для вынесения постановления о привлечении ООО «Строй инжиниринг» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, постановление по делу вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесен данный вопрос, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В обоснование доводов жалобы ООО «Строй инжиниринг» представлены следующие доказательства: договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строй инжиниринг» и <данные изъяты>, актом приема передачи транспортного средства MAN TGX 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, договором перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, договором-заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>, копией страхового полиса №, который распространяет свое действие на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлено уведомление в адрес МТУ Ространснадзор о смене владельца указанного транспортного средства.
При таких данных, на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного средства MAN TGX 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №, ООО «Строй инжиниринг» не являлось.
Учитывая изложенное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Строй инжиниринг» подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.
С учетом того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменяется в связи с отсутствием состава административного правонарушения, доводы заявителя о снижении назначенного наказания или его замены на предупреждение, остаются без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строй инжиниринг» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу генерального директора ООО «Строй инжиниринг» Савельева С.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Е.С. Ключникова