ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Арсеньев Приморский край
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Васютиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Муминову М.У. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Муминову М.У. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4, под управлением водителя Муминова М.У., и автомобиля Nefaz 5299, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 (собственник ООО «Транснефть - Дальний Восток»). Виновником ДТП признан Муминов М.У. На момент ДТП транспортное средство Nefaz 5299 застраховано по договору страхования транспортных средств (КАСКО) № МТ 0064 в АО «СОГАЗ». Автомобиль Toyota Vitz, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения. В связи с чем, истец просил взыскать с Муминова М.У. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 484 057,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 841 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Муминов М.У. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту регистрации посредством заказной корреспонденции; срок хранения корреспонденции истек.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, срок хранения судебной корреспонденции истек.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В силу ч.2 ст.15 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 60 километре автодороги «Осиновка-Рудная пристань» на территории Анучинского муниципального округа Приморского края произошло столкновение легкового автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Муминова М.У. (собственник ФИО4), и автомобиля Nefaz 5299, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 (собственник ООО «Транснефть - Дальний Восток»). Водитель Муминов М.У., управляя автомобилем Toyota Vitz, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом Nefaz 5299, принадлежащего ООО «Транснефть - Дальний Восток» под управлением ФИО5
Согласно материалам МО МВД России «Арсеньевский», по факту ДТП проводилось административное расследование; ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Муминова М.У., предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Арсеньевский» (дислокация <адрес>) в отношении Муминова М.У. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с тем, что при ДТП пострадали пассажиры автомобиля.
Согласно страховому полису № ХХХ № собственником транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ водитель Муминов М.У., будучи не включенный в страховой полис ОСАГО № ХХХ № выданный АО «ГСК «Югория», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управлял автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, при использовании которого причинен вред.
Автотранспортное средство Nefaz 5299, государственный регистрационный знак №, застраховано ООО «Транснефть - Дальний Восток» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) № МТ 0064/ТВД – 737-2022 в АО «СОГАЗ».
В результате произошедшего ДТП автобусу Nefaz 5299, государственный регистрационный знак №, причинены многочисленные механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транснефть - Дальний Восток», как собственник транспортного средства Nefaz 5299, государственный регистрационный знак № обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая № МТ №. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховому акту № сумма ущерба поврежденного транспортного средства составила 1 484 057,60 руб.
Согласно приемо-сдаточному акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Дека Рем-авто» сдал, а заказчик ООО «Транснефть-Дальний Восток» принял комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства Nefaz 5299, государственный регистрационный знак №; в соответствии с заказ-нарядом 000000215 от ДД.ММ.ГГГГ; дата приемки ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ; работы приняты в полном объеме.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962 657,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521 400 руб. АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Дека Рем-авто» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт транспортного средства «Nefaz 5299», государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 1 484 057,60 руб.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, вины ответчика, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.
Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшему в размере 1 484 057,60 руб., а также учитывая, что страховщик имеет право обратиться к виновнику Муминову М.У. в порядке суброгации, то заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 841 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» к Муминову М.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Муминова М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>; водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) сумму страхового возмещения в размере 1 484 057,60 руб., а также государственную пошлину в размере 29 841 руб.
Заочное решение направить ответчику в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Голодная
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года