РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года р.п. Мошково Новосибирская область
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Цуканова К.В., рассмотрев жалобу Айвазяна И. С. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Айвазян И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Айвазян И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Айвазян И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он действительно является собственником транспортного средства БМВ Х7 XDRIVE401 CW29, государственный регистрационный знак №, однако ДД.ММ.ГГГГ в 08:15:18 на а/д Р-255 78 км Новосибирской области он не управлял данным транспортным средством, в связи с тем, что он лишен права управления и в полис ОСАГО не вписан, просто ТС приобретено на его имя.
В судебное заседание Айвазян И.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08:15:18 по адресу Автомобильная дорога Р-255, 78 км, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством БМВ Х7 XDRIVE401 CW29, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ (выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Айвазян И. С..
Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: модель СКАТ-ПП, зав. №, свид. о проверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Айвазяна И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, с принятым по делу постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Вместе с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Совокупность приведенных положений законодательства определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зарегистрированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Также необходимо учитывать и положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено в судебном заседании и следует из информации представленной начальником ОМВД России по Мошковскому району, Айвазян И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по информационным базам ФИС ГИБДД-М постановлением мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, водительское удостоверение находится на исполнении в Отделении Госавтоинспекции <данные изъяты>, изъято ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен страховой полис №, согласно которому, Айвазян И.С. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что представленные в дело доказательства с достоверностью подтверждают факт нахождения транспортного средства марки БМВ Х7 XDRIVE401 CW29, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 08:15:18, во владении и пользовании не Айвазяна И.С., а иного лица, в связи с чем постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айвазяна И.С. подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Айвазяна И.С. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айвазяна И. С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Айвазяна И.С. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.В. Цуканова