РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «ОЗНА-Логистика» Насртдиновой Е.Р. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ОЗНА-Логистика» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЗНА-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Представителем ООО «ОЗНА-Логистика» Насртдиновой Е.Р. подана жалоба, в которой автор просит отменить постановление, прекратить производство по жалобе, указывая на наличие у Общества на момент фиксации административного правонарушения специального разрешения на проезд транспортного средства с ГРЗ №. Указывает на некорректность работы автоматического комплекса весогабаритного контроля; комплексом зафиксировано 4-осное транспортное средство, когда ТС имеет 5 осей.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Ространснадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом. Представил возражения против удовлетворения жалобы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая положения ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.31 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В соответствии со ст.11 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение нормативов финансовых затрат на обеспечение эксплуатации и развития системы контроля и правил расчета размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на указанные цели; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЗНА-Логистика» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:47 по адресу: 72 км 100м Автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, собственник транспортного средства СКАНИЯ G400, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД, п. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустил осуществление движения транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,46 м, двигаясь с шириной 3,06 м при разрешенной ширине 2,60 м.
Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте сомнений не вызывает, поскольку материалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении указано, что достоверность комплекса была подтверждена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после зафиксированного административного правонарушения, не влияет на законность постановления, поскольку согласно ответу ФКУ «Сибуправтодор» на запрос суда, на ДД.ММ.ГГГГ комплекс находился в исправном состоянии, с соблюдением требований завода-изготовителя, дорожное полотно в надлежащем состоянии, приостановление эксплуатации, отключение электроэнергии, проведение технических работ, воздействие РЭБ, а также сбои в работе АПВГК отсутствовали. Корректность работы комплекса подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». В целях поддержания соответствия метрологического обеспечения АПВГК требований федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» 01.12.2025 была успешно произведена поверка оборудования АПВГК органами Государственной метрологической службы.
Материалы дела не содержат информации о возможных нарушениях при проведении поверки средства измерения, а потому не доверять результатам поверенного в установленном порядке средству измерения у суда оснований не имеется.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными собранными по делу доказательствами, которые суд оценивает на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» на автоматический запрос у указанного транспортного средства не имелось специального разрешения на проезд участка автомобильной дороги: 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область.
Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг», ООО «ОЗНА-Логистика» действительно получало специальное разрешение № на указанное выше транспортное средство, которое заявителем и приложено к жалобе, требующее активации перед поездкой. Однако, указанное специальное разрешение не было активировано.
Согласно ч.26 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о дате начала каждой поездки тяжеловесного транспортного средства заявитель информирует уполномоченный орган посредством указания даты начала такой поездки в личном кабинете перевозчика. В случае, если в период поездки такого транспортного средства выявлено, что указанная в настоящей части информация не представлена заявителем в уполномоченный орган, движение такого транспортного средства считается осуществляемым без специального разрешения.
Указанное выше положение содержит в себе обязанность уведомлять уполномоченный орган лишь о поездки тяжеловесного транспортного средства, тогда как в данном случае из представленного материала ООО "ОЗНА-Логистика" осуществляло движения крупногабаритного транспортного средства.
Исходя из положений п.17 ст.3 Федерального Закона N 257-ФЗ, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п.18 ст.3 Федерального Закона №257-ФЗ).
Таким образом законодателем различаются понятия тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, в связи с чем предусмотренная ч.26 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ обязанность владельца информировать о начале движения тяжеловесного транспортного средства уполномоченный орган не может быть приравнена к обязанности информировать о движения крупногабаритного транспортного средства. Положения ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ не содержат такой обязанности.
Обществу не вменяется движение транспортного средства марки СКАНИЯ G400, государственный регистрационный знак Н854РК102, как тяжеловесного, а потому доводы ФКУ «Росдормониторинг» об отсутствии у указанного ТС специального разрешения в момент фиксации административного правонарушения, в связи с его не активацией перед поездкой, не могут быть приняты судом, как доказательство его виновности.
Вместе с тем, согласно представленным материалам, ООО «ОЗНА-Логистика» вменяется движение 4-осного транспортного средства. При этом заявитель в жалобе указывает на получение указанного выше специального разрешения на 5-осное транспортное средство, которым транспортное средство марки СКАНИЯ G400, государственный регистрационный знак №, и является.
В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 4 оси в составе автопоезда ТС. Расстояние между первой и второй осями составляет 3,69 м, между второй и третьей осями – 7,0 м, между третьей и четвертой осями - 1,30 м.
В фотоматериале отображено движение крупногабаритного транспортного средства ТС в составе автопоезда с четырьмя осями.
Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), заявления и документы, необходимые для получения специального разрешения, подаются заявителем с указанием параметров транспортного средства (автопоезда), включая сведения о количестве осей.
Представленное специальное разрешение оформлено на основании поданных заявителем документов, содержащих сведения о транспортном средстве с пятью осями. Вместе с тем, согласно материалам постановления по делу об административном правонарушении, фактическое движение осуществлялось на транспортном средстве с меньшим количеством осей.
При подаче заявления на транспортные средства, оборудованные ленивцами (дополнительными подвижными осями, которые могут подниматься или опускаться) необходимо указывать фактическое количество осей, которые будут задействованы при движении. Это необходимо для того, чтобы параметры транспортного средства, указанные в специальном разрешении, соответствовали условиям эксплуатации. В противном случае, специальные разрешения, выданные на основании иных параметров транспортного средства, не могут применяться к используемому транспортному средству. Таким образом, ответственность за предоставление недостоверных сведений возлагается на заявителя, а выданные специальные разрешения не распространяются на транспортные средства, параметры которых отличаются от указанных в оформлении.
Исходя из указанного, основываясь на представленных в материалах дела доказательствах, позволяет прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме крупногабаритное транспортное средство, двигалось в составе 4-осного автопоезда без специального разрешения, что образует состав вменяемого правонарушения.
Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.
Собственником транспортного средства является ООО «ОЗНА-Логистика», что не оспаривается автором жалобы.
В связи с вышеизложенным, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ОЗНА-Логистика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Постановление о привлечении ООО «ОЗНА-Логистика» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доказательствами принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективным препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу ООО «ОЗНА-Логистика», материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного кодекса.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ОЗНА-Логистика» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ОЗНА-Логистика» Насртдиновой Е.Р. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Е.С. Ключникова