РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю на постановление начальника отделения старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Козловой Е.И. № от 22.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску № от 22.02.2024 года ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Зарубин И.Ю. обратился с жалобой, в которой указывает, что исправительное учреждение является казенным учреждением и финансируется из федерального бюджета, соответственно устранять нарушения пожарной безопасности, указанные в решении суда, может только при выделении целевого финансирования. Указывает, что учреждение ежеквартально обращается к главному распорядителю бюджетных средств за выделением финансирования, однако, финансирование не поступало, в связи, с чем полагает в действиях ФКУ ИК-6 отсутствует состав административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании защитник ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Кириллова Н.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица, выслушав защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 11.08.2022 года в отношении ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 19.07.2022 года, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по делу №2-3092/2021. Предметом исполнения является: обязать ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов к коммунально-бытовым объектам, строениям и сооружениям социальной инфраструктуры учреждения, а именно адаптировать помещения карантина о отрядов №№, №, отряда строгих условий отбывания наказания; банно-прачечного комбината, столовой для спецконтингента; клуба, магазина, а также территории учреждения в соответствии с требованиями Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 №858, в связи с чем:
- установить подъемные устройства у расположенных на вторых этажах зданий МСЧ, столовой для спецконтингента, штаба на режимной территории, в котором расположены режимные, оперативные, воспитательные и социальные службы;
- на входах в помещения перечисленных отрядов, карантина, помещения клуба, магазина, банно-прачечного комбината, столовой для спецконтингента, штаба на режимной территории, имеющих перепады высот от уровня земли, установить пандусы с перилами или аппарели, оборудовать их тактильными напольными указателями, домофонами, или вызывными устройствами;
- лестницы помещений отрядов, МСЧ, столовой для спецконтингента, шт. на режимной территории оборудовать противоскользящими покрытиями, перед лестницами оборудовать тактильные напольные указатели;
- в уборных и душевых, перечисленных отрядов, МСЧ, столовой для спецконтингента, шт. на режимной территории оборудовать противоскользящими покрытиями, перед лестницами оборудовать тактильные напольные указатели;
- в уборных и душевых, перечисленных отрядов, установить универсальные кабины с откидными поручнями, штангами, поворотными или откидными сиденьями, оборудовать их специальными знаками, системой тревожной сигнализации, идентифицировать места для инвалидов в общих санитарных узлах;
- в зрительном зале клуба оборудовать места для людей на креслах-колясках.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства получено ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю 16.08.2022 года, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
В срок для добровольного исполнения должник - ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю требования исполнительного листа ФС № от 19.07.2022 года, не исполнило.
В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 24.10.2022 года вынесено постановление о взыскании с должника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка исполнения решения суда, в результате которой установлено, что решение суда не исполнено в части:
- установить подъемные устройства у расположенных на вторых этажах зданий МСЧ, столовой для спецконтингента, штаба на режимной территории, в котором расположены режимные, оперативные, воспитательные и социальные службы;
- лестницы помещений отрядов, МСЧ, столовой для спецконтингента, шт. на режимной территории оборудовать противоскользящими покрытиями, перед лестницами оборудовать тактильные напольные указатели;
- на входах в помещения перечисленных отрядов, карантина, помещения клуба, магазина, банно-прачечного комбината, столовой для спецконтингента, штаба на режимной территории, имеющих перепады высот от уровня земли, установить пандусы с перилами или аппарели, оборудовать их тактильными напольными указателями, домофонами, или вызывными устройствами;
- в зрительном зале клуба оборудовать места для людей на креслах-колясках.
15.11.2023 года ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП получено требование судебного пристава-исполнителя от 15.11.2023 года об исполнении требований исполнительного документа ФС № в срок до 15.12.2023 года.
В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску № от 22.02.2024 года ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что у административного органа имелись доказательства неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не имеется.
Согласно положению ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которых вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату срока исполнения, установленного в требовании - до 15.12.2023 года) в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Из представленных юридическим лицом в ходе производства по делу документов, усматривается, что ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю не оспаривается неисполнение решения суда от 19.03.2021 года.
Из доводов жалобы следует, что ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю финансируется из бюджетных средств, денежные средства на устранение нарушений требований исполнительного документа в установленный судебным-приставом срок учреждению не выделялись.
Между тем в качестве доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда от 19.03.2021 государственное учреждение предоставляет письма, поданные в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, с предложением выделения денежных средств, датированные лишь от 09.10.2023 года и от 15.02.2024 года. При этом из данных писем не следует, что их предметом является исполнение решения суда от 19.03.2021 по делу № 2-3092/2021 с указанием конкретных недостатков, подлежащих устранению и их стоимость. Кроме того, какие-либо ответы от органа исполнительной власти субъекта РФ по предоставлению финансирования либо отказа в нем на устранение установленных решением суда нарушений привлекаемым лицом ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы дела не предоставлены.
Применительно к позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О, суд считает, что направление одного письма до истечения срока, установленного в требовании судебного пристава-исполнителя от 15.11.2023 года, не является достаточным в той мере, чтобы применить положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований, исключающих административную ответственность исправительного учреждения в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Отсутствуют данные, что в случае достаточного финансирования, решение суда было бы исполнено в полном объеме в установленные сроки.
Таким образом, привлекаемым лицом ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю на момент исполнения требования судебного пристава-исполнителя не приняты все меры к выделению учредителем необходимых денежных средств, в связи с чем подтверждается вина ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в неисполнении решения суда.
Кроме того, как следует из Устава ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Учреждение осуществляет деятельность приносящую доход, что подтверждается сведениями о доходах Учреждения за 2021-2023 годы.
Обязательным условием административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является вынесение постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ, вступившим в законную силу 11 августа 2025 г., статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 следующего содержания: "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".
Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу 11 августа 2025 г.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области" указано, что, будучи специальной по отношению к части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1.3 этой статьи исключила привлечение к ответственности за совершение предусмотренного ею деяния самих органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений. Ответственность в данном случае несут их должностные лица. Кроме того, новая норма, отменив административную ответственность перечисленных в ней органов и учреждений, имеет обратную силу, т.е. может распространяться на тех из них, которые совершили предусмотренное ею правонарушение до 11 августа 2025 года и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты (часть 2 статьи 1.7 данного Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Тем самым указанными выше нормами права административная ответственность органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменена.
Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Вмененное ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю административное правонарушение было совершено до внесения указанных выше изменений в статью 17.15 КоАП РФ, месте с тем согласно информации, предоставленной СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, постановление от 22.02.2024 № 101 о назначении административного наказания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю исполнено, штраф оплачен 25.04.2025.
При таких обстоятельствах основания для применения обратной силы закона, отменившего административную ответственность органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления и государственного (муниципального) казенного учреждения, отсутствуют.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необоснованности доводов заявителя на постановление по делу об административном правонарушении.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.
Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 22.02.2024 при производстве по делу должностным лицом МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю не допущены.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.
При таких обстоятельствах считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Козловой Е.И. № 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю оставить без изменения, жалобу представителя исправительного учреждения Зарубина И.Ю. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Копейкина Т.В.