РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вербицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 6 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Вербицкого А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 6 июля 2026 года Вербицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением, Вербицкий А.В. обратился с жалобой, мотивируя тем, что на месте устранил нарушения, путем установки номерного знака надлежащим образом, что должно быть учтено при назначении наказания. Кроме того ссылается на нарушение сроков привлечения к ответственности. Просил постановление отменить, восстановить срок на подачу жалобы в случае ее пропуска.
Вербицкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья считает, что срок на подачу жалобы не пропущен и находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1998 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация: транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.
Согласно п. 10.1 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".
При рассмотрении дела установлено, что 17.03.2026 года в 12 часов 10 минут на <адрес> <адрес>, водитель Вербицкий А.В. управлял транспортным средством «Шкода Ети», государственный регистрационный знак №, без государственного регистрационного знака на переднем бампере, который находился в салоне автомобиля, в нарушение требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пункта 10.1 Перечня неисправностей и условий.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2026 (л.д. 9); рапортом старшего инспектора РЭО Госавтоинспекции МО МВД России Березовский (л.д. 28); фотоматериалом, в соответствии с которым на автомобиле «Шкода Ети» отсутствует государственный регистрационный знак (л.д. 10); карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой Вербицкая Н.И. является владельцем автомобиля марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак № (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Следовательно, действия Вербицкого А.В., управлявшего транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Вербицкого А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, права Вербицкого А.В. соблюдены.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности, а также характер совершенного им противоправного деяния.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи, с чем устранение административного правонарушения на месте, вопреки доводам жалобы, не может являться основанием от освобождения от административного наказания.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, минимальное.
Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения Вербицкого А.В. к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).
Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 4.5 КоАП РФ, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, вменяемое Вербицкому А.А. совершено им 17.03.26, в тот же день сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № 74 Свердловского района г. Красноярска.
Определением мирового судьи судебного участка № 74 Свердловского района г. Красноярска от 22.05.2026 дело направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, по месту совершения правонарушения.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 01.06.2026 дело направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 74 Свердловского района г. Красноярска по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно штампу суда о входящей корреспонденции дело поступило к мировому судье судебного участка № 74 Свердловского района г. Красноярска 24.06.2026.
Учитывая приведенные обстоятельства, срок давности привлечения Вербицкого А.В. к административной ответственности начал течь с 17.03.2026 (с момента совершения административного правонарушения). В связи с подачей ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства течение этого срока приостановилось, соответственно срок давности привлечения Вербицкого А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке представленных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 06 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Вербицкого А.В. оставить без изменения, жалобу Вербицкого А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Копейкина Т.В.