РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лукьянова Д.В. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска, от 27 июля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 27.07.2026г. Лукьянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
С указанным постановлением Лукьянов Д.В., обратившись с жалобой, не согласился, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечающим принципам гуманизма, поскольку он является инвалидом № группы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид <данные изъяты> лет. Автомобиль Тойота Рактис, г/н №, является единственным средством перемещения для двух инвалидов в семье. Кроме того, данный автомобиль внесен в Федеральный реестр инвалидов. Лишение его права управления полностью парализует жизнеобеспечение и лечение ребенка-инвалида. Указывает, что умысла скрываться с места ДТП он не имел, так как в силу незначительности контакта не заметил и не почувствовал столкновения.
Лукьянов Д.В. просил постановление мирового судьи изменить: отменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и назначить наказание в виде административного ареста.
Лукьянов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить наказание.
Второй участник ДТП ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судья, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2026г. в 08 часов 56 минут по адресу: <адрес>, Лукьянов Д.В., управляя транспортным средством Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки Хонда Аирваве, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от 27.07.2026г.;
- объяснениями Лукьянова Д.В. от 27.07.2026 года, ФИО3 от 18.07.2026 года, от 27.07.2026 года;
- справкой о ДТП от 18.07.2026 года;
- рапортом сотрудника полка ДПС;
- копией схемы места совершения административного правонарушения от 18.07.2026 года;
- справкой заместителя командира взвода роты полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 27.07.2026 года, согласно которой установлено, что транспортное средство Тойота Рактис, г/н № задней левой частью (задний бампер с левой стороны, заднее левое крыло), водитель которого допустил столкновение с транспортным средством Хонда Аирваве, г/н №, у которого оставлены повреждения задней части автомобиля (задний бампер с левой стороны), характерные для данного ДТП;
- видеозаписью события ДТП от 18.70.2026 года, на которой зафиксирован факт наезда автомобиля Тойота Рактис, г/н № на транспортное средство Хонда Аирваве, г/н №, а также факт оставления водителем Тойота Рактис, г/н № места ДТП.
- карточкой учета транспортных средств;
- справкой об административных правонарушениях в отношении Лукьянова Д.В.
Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем Лукьянова Д.В., который, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Лукьянов Д.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, это обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Лукьянов Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Лукьянов Д.В., являющийся участником дорожного движения, мог и должен был при движении убедиться в безопасности своих действий, с учетом погодных условий, состояния дорожного покрытия, и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Из вышеизложенного следует, что действия Лукьянова Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выводы о доказанности наличия в действиях Лукьянова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности, либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Лукьянова Д.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Лукьянову Д.В. минимальное, установленное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не усматривается. Довод жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что Лукьянов Д.В, является инвалидом № группы, а также то, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, и автомобиль необходим для жизнеобеспечения семьи, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи. Так, при определении вида и размера наказания мировым судьей были учтены как смягчающие обстоятельства – признание вины, так и отягчающие – повторное совершение однородного административного правонарушения. Кроме того, при выборе вида и размера наказания также учтены данные о личности Лукьянова Д.В., его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
Между тем в силу гл. 30 КоАП РФ ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо, а потому требование Лукьянова Д.В. о замене назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест противоречит нормам закона, а жизненные обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе (инвалидность № группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида), сами по себе не являются основанием для изменения вида назначенного ему административного наказания.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска, от 27 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Лукьянова Д.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Копейкина Т.В.