РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Реппа А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 17 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Реппа А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 17 июля 2026 года Репп А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением, Репп А.С. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом необоснованно исследован и учтен в качестве доказательства протокол об административном правонарушении от 22.04.2026 года, однако он не подписан должностным лицом, время его составления, указанное в нем – 16 часов не соответствует действительности, так как фактическим при времени административного правонарушения – 15 часов 59 минут должностное лицо не могло успеть даже начать составлять протокол в указанное время.
Репп А.С., его защитник по устному ходатайству Коваленко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что 22 апреля 2026 года в 15 часов 59 минут водитель Репп А.С., управляя транспортным средством - автомобилем Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № на 214 км автодороги Красноярск-Енисейск в Казачинском районе Красноярского края, не соблюдая Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, при обгоне впереди идущего транспортного средства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Учитывая, что постановлением № от 23 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 17 октября 2025 года, Репп А.С. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, вышеуказанные действия Реппа А.С. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Реппа А.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом № об административном правонарушении от 22 апреля 2026 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе имеется подпись должностного лица;
- постановлением № от 23 сентября 2025 года, которым Репп А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 руб., постановление вступило в законную силу 17.10.2025 года, штраф оплачен;
- схемой дислокации дорожных знаков;
- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 22 апреля 2026 года;
- схемой нарушения;
- видеофиксацией административного правонарушения;
- карточкой операции с ВУ на имя Реппа А.С.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Реппа А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Реппа А.С., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта и прекращение производства по делу.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2024 года № 43-П положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 1 и 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1), ст. 46 (ч. 1) и ст. 53, поскольку в случае выявления судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица данные законоположения на основании одного этого факта обязывают судью прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Федеральному законодателю, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, указано на внесение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимых изменений, предусматривающих в случае выявления отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица предоставление судье, рассматривающему дело об административном правонарушении по существу, процессуальных полномочий, направленных на устранение указанного недостатка такого протокола.
В данном случае мировому судье поступил материал об административном правонарушении с протоколом, подписанным должностным лицом, поэтому на момент рассмотрения дела об административном правонарушении такого недостатка не имелось и устранять его не требовалось. Ни привлекаемое лицо, ни его защитник не сообщали мировому судье о данном недостатке в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, а потому он обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Доводы жалобы о неверном указании времени составления протокола об административном правонарушении с разницей на одну минуту от времени совершения административного правонарушения не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, так как исходя из видеозаписи, Репп А.С. остановлен сотрудниками ГИБДД сразу после выезда на встречную полосу движения. Составление протокола административного правонарушения в данном случае в течение одной минуты считается допустимым временем. Более того, законодательство об административных правонарушениях не требует указания точного времени составления протокола.
Так в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке представленных доказательств.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Реппу А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 17 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Реппа А.С. оставить без изменения, а жалобу Реппа А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.В. Копейкина