ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Шейфер В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримова А.П., подсудимого Рязанова Э.А., защитника - адвоката Карповой Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
РЯЗАНОВА ЭДУАРДА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного дорожным рабочим в АО «КрайДЭО», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рязанов Э.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рязанов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В установленном законом порядке Рязановым Э.А. водительское удостоверение не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не писал, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов <адрес>, штраф не оплачен. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Рязанов Э.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу своего места проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>, Рязанов Э.А., употребил спиртное-водку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, Рязанов Э.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля ГАЗ 2410 с г/н №, находящегося в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, Большемуртинско-Сухобузимский муниципальный округ, <адрес>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>-<адрес>, после чего выехал на автодорогу «<адрес>» и начал осуществлять движение в направлении <адрес>-Сухобузимского муниципального округа <адрес>.
Двигаясь по автодороге «Шила-Шилинка-Шошкино» на территории <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>-Сухобузимского муниципального округа <адрес>, на 3 км автодороги «Шила-Шилинка-Шошкино» <адрес>, Рязанов Э.А. в 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Рязанов Э.А. находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.
Состояние опьянения Рязанова Э.А. установлено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут с использованием технического средства измерения «МЕТА» «АКПЭ-01М» №, в выдыхаемом воздухе у Рязанова Э.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,444 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Рязанова Э.А. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рязанов Э.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый Рязанов Э.А. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора.
Защитник – адвокат Карпова Т.В. ходатайство Рязанова Э.А. поддержала.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился Рязанов Э.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Рязанова Э.А.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Рязанова Э.А. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования в форме дознания и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Рязанова Э.А. у суда не имеется, и суд считает Рязанова Э.А. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и меры наказания Рязанову Э.А. суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 4 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «<адрес> больница» не состоит, не значится на диспансерном учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», не судим.
Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований к применению в отношении Рязанова Э.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление Рязанова Э.А. суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.
Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым транспортное средство – автомобиль «ГАЗ 2410», с государственным регистрационным номером Е282НХ124, - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, письменные доказательства и DVD-R диск хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РЯЗАНОВА ЭДУАРДА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Рязанову Э.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль «ГАЗ 2410», с государственным регистрационным номером № - конфисковать в доход государства;
- письменные доказательства и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с Рязанова Э.А. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Копия верна
Судья Е.В. Белобородова