Уголовное дело №1-26/2026
24RS0050-01-2026-000213-56
ПРИГОВОР копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Шейфер В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримова А.П., подсудимого Савицкого В.М., защитника - адвоката Карповой Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
САВИЦКОГО ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в АО «КрасЭКо» машинистом (кочегаром) котельной 2 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Савицкий В.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Савицкий В.М. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Водительское удостоверение Савицкий В.М. в ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Савицкий В.М., находясь по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес> края, распил спиртное – водку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут Савицкий В.М., действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля ВАЗ-2106 с г/н №, находящегося у ограды дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес> края, завел двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес> (<адрес> <адрес>, после чего выехал на автодорогу Миндерла – Сухобузимское – Атаманово, где начал осуществлять движение по направлению движения в сторону <адрес>-Сухобузимского муниципального округа <адрес>.
Заехав в <адрес>-Сухобузимского муниципального округа <адрес>, Савицкий В.М., управляя автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выехал на <адрес>-Сухобузимского муниципального округа <адрес>, где в районе <адрес>-Сухобузимского муниципального округа <адрес> в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Савицкий В.М. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.
Состояние опьянения Савицкого В.М. установлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут с использованием технического средства измерения «Tigon» Р-8800 заводской номер прибора А №, в выдыхаемом воздухе у Савицкого В.М. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,257 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Савицкого В.М. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савицкий В.М. согласился.
В судебном заседании Савицкий В.М. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признает полностью. Подсудимый Савицкий В.М. не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого Савицкого В.М. – адвокат Карпова Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагает, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регулирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме – соблюдены.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримов А.П. в судебном заседании также полагает, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:
- показаниями подозреваемого Савицкого В.М., который в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 53-55);
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 38-39);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-41);
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №2, зарегистрированным в книге учета преступления и сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);
- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком Р414ТО/124 (л.д. 23-24), автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов: протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Савицкого В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савицкого В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, чеком прибора Tigon Р-8800 заводской номер № с тестом № с результатом анализа от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12);
- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями видеорегистратора инспекторов ДПС (л.д. 13-14);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписями видеорегистратора инспекторов ДПС (л.д. 16);
- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Савицкий В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 37);
- справкой ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Савицкого В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Савицкого В.М. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования в форме дознания и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Савицкого В.М. у суда не имеется, и суд считает Савицкого В.М. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и меры наказания Савицкому В.М. суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» не значится, не судим.
Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания за совершенное преступление суд также принимает во внимание правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований к применению в отношении Савицкого В.М. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление Савицкого В.М., суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.
Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером Р414ТО/124, - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, письменные доказательства и DVD-R диск хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 и ст. 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САВИЦКОГО ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Савицкому В.М. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером №, - конфисковать в доход государства.
- письменные доказательства и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером Р 414 ТО/124, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с Савицкого В.М. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Копия верна.
Судья Е.В. Белобородова