ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко при секретаре Д.Г. Чебак при помощнике А.А. Карабасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
26 октября 2026 года гражданское дело по иску Острова С. Я. к Стародубову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами установил:
Остров С.Я. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату суммы долга в обозначенные сроки не исполнил.
Договор займа в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался. Факт предоставления займа и наличия задолженности истец подкрепляет распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.
В судебном заседании представитель истца Шуплецова К.С., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что истец занимается сдачей машин в аренду. Денежные средства на момент займа у истца были. До настоящего времени ответчик на связь не выходит, причину невозврата денежных средств не называл.
В судебном заседании истец участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Стародубов А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил, с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Согласно положениям ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из вышеуказанного определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть заимодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Поскольку договор займа реальный, он считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа - односторонне обязывающий, так как заимодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время, как заемщик должен вернуть сумму долга. В роли займодавца и заемщика, по общему правилу, могут выступать любые юридические и физические лица за изъятиями, установленными законом.
К материалам дела приобщён подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Стародубов А.В. взял в долг у Острова С.Я. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Обязался вернуть долг в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом факт получения денежных средств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности не представлено.
Принимая во внимание буквальное толкование указанной расписки, учитывая положения ст. 431 ГК РФ, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа на сумму <данные изъяты> рублей. Оснований считать данную сделку притворной у суда не имеется, как нет и оснований полагать, что имеющаяся в деле расписка выдана в связи с наличием иных обязательств.
В силу положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересов.
До предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа ответчик не оспаривал данный договор по его безнадежности.
Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), свидетельствующих о фактическом наличии оснований для оспаривания договора займа по безденежности, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что до сегодняшнего дня денежные средства по расписке не возвращены, в связи с чем Остров С.Я. обратился за судебной защитой нарушенного права.
В данной связи, в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГКРФ, требования Острова С.Я. о взыскании со Стародубова А.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты> руб. за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из суммы займа, периода просрочки, принимая во внимание процентную ставку, суд полагает верным размер процентов в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком расчет процентов за пользование займом не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением процентов с применением ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.
Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением процентов за просрочку возврата суммы займа на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Поскольку судом установлено наличие нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по действующей ключевой ставке Центрального банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа.
С учетом результатов рассмотрения дела в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать со Стародубова А. В. в пользу Острова С. Я. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующим взысканием процентов за пользованием займом с применением ключевой ставки Банка России на остаток суммы задолженности по основному долгу по указанному договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по погашению задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки Банка России на остаток суммы задолженности по основному долгу по указанному договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по погашению задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено 28 октября 2026 года.