РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 13 мая 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Грушко Е.Г., при секретаре Шалимовой И.И., с участием помощника прокурора Гергерт А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ордынского района в интересах несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя Клопиной И. М. к администрации Ордынского района Новосибирской области о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, установил:
Прокурор Ордынского района Новосибирской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> около МКОУ «Вагайцевская СОШ» несовершеннолетнего ФИО. укусила безнадзорная собака за левую ногу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией Ордынского района обязанностей. Несовершеннолетнему ФИО. причинен моральный вред в связи с причинением физической боли в результате увечья и повреждения здоровья. Прокурор просит взыскать с администрации Ордынского района в пользу законного представителя ФИО. – Клопиной И.М. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Помощник прокурора Гергерт А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в течении трех месяцев истец вынужден был ставить прививки, после укуса испытал испуг. Размер компенсации морального вреда определен матерью ребенка в связи с несовершеннолетием ФИО
Несовершеннолетний истец ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел с другом ФИО1 около школы, в переулке находилась собака, ростом примерно до колена, гладкошерстая, чистая, похожа на домашнюю, не худощавая, ошейника не было, кончики ушей висят, бирок не было. Собака подбежала и укусила его за левую ногу сзади ниже колена. Как ему известно, собака живет около ФИО2. ФИО1 замахнулся на собаку, и она убежала на улицу, где живет. Он испугался, было больно, до настоящего времени пугается собак на улице. Ему ставили прививки длительное время, остался шрам на ноге.
Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО – Клопина И.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО ушел в школу, позвонила учитель и спросила о местонахождении сына, она позвонила сыну, тот ей ответил, что находится в школе, больше ничего не рассказывал. Через 1 час ей позвонила учительница и сообщила, что сына укусила собака. Они приехали в больницу, где сыну обработали рану зеленкой, поставили укол, прививки ставили до марта, 5 уколов. Рана болела, гноилась, обрабатывали дома перекисью и зеленкой, от укуса остался шрам на ноге. Сын рассказал, что когда шел около школы, собака подбежала и укусила его, ФИО1 сумкой со сменной обувью отогнал собаку. ФИО говорил, что данная собака ранее бегала по <адрес> около магазина «Хутророк». Описал ее, как маленькую дворняжку, гладкошерстную, цветом серым с рыжим или коричневым, кончики ушей висят. ФИО2 спрашивали про собаку, тот показал только район, где находилась собака, где она живет он не знает. Размер морального вреда определила в размере 50000 руб., исходя из длительности лечения, остался шрам, сын до настоящего времени боится собак, сначала тяжело засыпал по ночам, делали длительно прививки, а также тратили бензин на поиск собаки, ездили в прокуратуру. Собака, которая была отловлена ДД.ММ.ГГГГ и находилась в спецприемнике другая, принадлежит их соседям, она видела, что именно после этой даты собака соседей, которая тоже бегала по улице, стала чипированной.
Представители ответчика – администрации Ордынского района Шилова Я.Ю. с иском не согласна. Пояснила, что размер морального вреда не соразмерен, СМЭ не проводилась. Администрация выполняет свои обязательства, заключив контракт № от 24.02.2026г., на сумму 703300 рублей, предметом которого является оказание слуг по отлову и содержанию безнадзорных животных. В декабре 2025 от администрации Вагайцевского с/с заявки на отлов собак не поступало, данная работа ведется в заявительном характере. В сентябре 2025 от администрации Вагайцевского с/с была подана заявка на 7-10 собак, сколько отловили не может сказать. Затем отлов был ДД.ММ.ГГГГ, отловили 1 собаку, которая находилась в спецприемнике, там собак чипируют, делают прививки и выпускают. Также, исходя из пояснений истца, собака не являлась безнадзорной. В письменном отзыве указала, что согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В силу прямого указания статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498- ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части (данная функция предусмотрена п. 2 ст. 3, п. 4 ч. 7 ст. 16, п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ); размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ. Таким образом, федеральный законодатель ограничивает государственные полномочия по обращению с животными без владельцев перечисленными выше мероприятиями. Обеспечение осуществления государственных полномочий по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> возложено на управления сельского хозяйства администрации <адрес>. Приказом Управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка организации осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>» утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>. Под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным <адрес> (далее - приют); возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания. <адрес> с ООО «Центр льготной хирургии» был заключен муниципальный контракт № от 24.02.2026г., предметом которого является оказание слуг по отлову и содержанию безнадзорных животных. Заявки на отлов безнадзорных животных от администрации Вагайцевского с/с в администрацию <адрес> за период с ноября по декабрь 2025 от главы и жителей на отлов безнадзорных животных не поступало. Доказательств того, что животное является безнадзорным истцом не представлено, отсутствует медицинское заключение эксперта, которое характеризует степень утраты общей трудоспособности ФИО Полагает, что иск прокурором заявлен необоснованно, высокий размер взыскания морального вреда, оснований к привлечению администрации <адрес> к ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется. В иске необходимо отказать.
Представитель третьего лица – администрации Вагайцевского с/с <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.
Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Несовершеннолетний свидетель ФИО1 в присутствии педагога в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО шел около Вагайцевской школы. К ФИО подбежала сзади собака и укусила его за икру левой ноги один раз. Они развернулись и она убежала сразу. О случившемся рассказали учителю. После этого видели, что собака бегала в <адрес>. Собака была небольшая, рыженькая, похожа на бродячую, не лохматая, ошейника на ней не было, шерсть не скатанная, средней длинны. Ранее собаку данную собаку видел, она бегала около школы, магазина в <адрес>. Принадлежит ли кому эта собака он не знает.
Несовершеннолетний свидетель ФИО2. в присутствии педагога в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО в классе рассказал, что его укусила собака, показывал рану на левой ноге, учитель его отпустил домой. ФИО описывал собаку, как светлую, небольшую, не пушистую, похожую с примесью породы. Он виде эту собаку на улице <адрес>, она похоже больше на бродячую, грязная. После произошедшего он видел еще данную собаку на улице.
Согласно п.92 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно п. 1789 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от27.12.2018№-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от27.12.2018№-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от27.12.2018№-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления.
Статьей 8 Федерального закона от27.12.2018№-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и данным Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от27.12.2018№-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющими порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления <адрес> на неограниченный срок наделены государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (п.13 ст.2, ст.3 Закона №).
Права и обязанности органов местного самоуправления в области обращения с безнадзорными животными на территории района определены ст.4 Закона №, в перечень которых входит осуществление переданных полномочий надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.19 Закона № 131-ФЗ указанные государственные полномочия осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, то есть администрацией <адрес>, реализующей в единственном лице на территории муниципального образования функции в области обращения с безнадзорными животными.
В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. В этой связи животное является объектом гражданских правоотношений, ответственность за действия которого несет его собственник.
Статьей 231 ГК РФ установлен порядок возникновения муниципальной собственности в отношении безнадзорных животных, предусматривающий переход права владения и распоряжения ими в случае отсутствия собственников либо отказа с их стороны от такого имущества.
Согласно п. 4 Приказа Управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка организации осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>» мероприятия по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным <адрес> (далее - приют); возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.
Согласно свидетельству о рождении матерью ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Клопина И.М.
Согласно карте № обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., он обратился в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, установлена укушенная рана левой голени. Пояснил, что шел по <адрес>, подбежала собака и укусила, проведены антесептическая обработка раны, наложена повязка, введена антирабическая вакцина, пациент привит против столбняка.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки по факту нападения и укуса несовершеннолетнего ФИО собакой, отказано.
Оценивая довод представителя администрации <адрес> о недоказанности факта укуса безнадзорной собакой, суд приходит к следующему.
Несовершеннолетний ФИО пояснил, что его укусила собака, ростом примерно до колена, гладкошерстая, чистая, похожа на домашнюю, не худощавая, ошейника не было, кончики ушей висят, бирок не было. Несовершеннолетний свидетель ФИО1 который находился вместе с ФИО., пояснил, что собака была небольшая, рыженькая, похожа на бродячую, не лохматая, ошейника на ней не было, шерсть не скатанная, средней длинны. Несовершеннолетний свидетель ФИО2. пояснил, что в школе ФИО описывал собаку, как светлую, небольшую, не пушистую, похожую с примесью породы. Он видел эту собаку на улице <адрес>, она похоже больше на бродячую, грязная. В показаниях данных несовершеннолетних отсутствуют противоречия относительно размера собаки (небольшая), ее окраса (серый, рыжий цвета относятся к светлым), вида ушей (висячие кончики), отсутствия ошейника. Оба свидетеля ФИО который присутствовал на месте происшествия, и ФИО2 который виде данную собаку на улице, пояснили, что собака похожа на бродячую, объяснения ФИО. о том, что собака похожа на домашнюю не подтверждается другими доказательствами, а также суд учитывает, что в момент нападения собаки ФИО. находился в стрессовом состоянии.
Таким образом, суду не предоставлены совокупность доказательств того, что указанная собака принадлежала кому-либо на момент причинения ФИО. телесных повреждений. Вместе с тем, отсутствие владельца собаки свидетельствует в силу закона о ее безнадзорности по смыслу ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными».
Администрацией Ордынского района Новосибирской области с ООО «Центр льготной хирургии» был заключен муниципальный контракт № от 24.02.2026г, предметом которого является оказание слуг по отлову и содержанию безнадзорных животных, по которому сумма субвенций составила 1564935 руб., размер в последующем увеличивался, исходя из обращения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальнику управления ветеринарии <адрес>.
Согласно предоставленным суду заявкам в 2025 заявления на отлов безнадзорных животных в 2025 г. поступали по <адрес> на 7-10 готов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также в районе Вагайцевской СОШ по <адрес> собака (серый окрас, дворняжка, гладкошерстная) ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на исполнение переданных администрации <адрес> полномочий по отлову безнадзорных животных было выделены бюджетные средства в размере 1564935 руб., которые в последующем увеличивались, главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования является администрация <адрес>, следовательно, в соответствии с положениями ст. 125, 1069,1071 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.
Ответчиком не предоставлены доказательства о выплате компенсации морального вреда истцу. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что такой вред был причинен истцу со стороны ответчика, так как в результате бездействия ответчика был причинил вред здоровью истцу источником повышенной опасности (безнадзорной собакой). Данные обстоятельства являются основанием для компенсации причиненного морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нанесенных телесных повреждений, длительность и вид лечения, несовершеннолетний возраст потерпевшего, а также поведение ответчика после причиненных телесных повреждений, который не осуществлял помощи, а также требований разумности и справедливости. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального ущерба в размере 20000 руб., поскольку доказательства о причинении морального размера в большей степени суду не предоставлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с администрации Ордынского района Новосибирской области за счет казны муниципального образования Ордынского района в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО – Клопиной И. М. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирской областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-
Решение в окончательной форме составлено 21.05.2026