РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 6 августа 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г., при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СА.рской А. Ю. к ТСН СНТ «Виктория-1», Побоченко С. В. о защите персональных данных, установил:
СА.рская А.Ю. обратилась с иском к ТСН СНТ «Виктория-1», Побоченко С.В. о защите персональных данных, указывая, что в 2024-2025 между истцом и ТСН СНТ «Виктория-1» имелись правоотношения, в ходе которых оформлялись документы, содержащие персональные данные истца, в том числе: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес проживания и банковские реквизиты, ИНН, сведения о договоре водопользования, «договор аренды». Устав ТСН СНТ «Виктория-1» содержит исчерпывающий перечень документов, которые могут быть предоставлены членам товарищества. Переданные ТСН СНТ «Виктория-1» договоры, платежные документы и иные материалы не входят в указанный перечень. В дальнейшем ТСН СНТ «Виктория-1» без согласования с ней на обработку и распространение персональных данных передало ее персональные данные Побоченко С.В., которые без согласования с ней на обработку и распространение персональных данных использовал их при обращении в государственные органы, Верхне-Обское бассейновое управление с целью прекращения договора водопользования истца и причинения вреда истцу, вмешательства в ее деятельность, а не для защиты нарушенного права. При этом указанные документы не были получены Побоченко С.В. в рамках рассмотрения иного гражданского дела, так как в гражданском деле № отсутствовало платежное поручение с ее персональными данными, а копия договора не содержала персональные данные, в связи с чем она не согласна с ответом Роскомнадзора на ее обращение о нарушении при распространении ее персональных данных. Документ, поименованный, как копия договора аренды гидротехнических сооружений, не подтверждает наличия арендных отношений, так как не проходил государственную регистрацию, отсутствовал факт передачи имущества, договор не исполнялся, расчеты не проводились, в связи с чем не подтверждает передачу акватории, либо водного объекта в субаренду, фактические отношения между сторонами строились на договоре возмездного оказания услуг, по которому предусмотрено получение истцом дохода в размере 100000 руб. ежегодно, в связи с чем право ответчиков не нарушалась со стороны истца. Однако копия данного документа использовалась Побоченко С.В. для инициирования проверок, направления жалоб и создания угрозы прекращения договора водопользования истца, получившего из Верхне-Обского БВУ предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о возможном прекращении права водопользования, претензию о расторжении договора водопользования, проект соглашения о расторжении договора водопользования. Вместе с тем, право водопользования было приобретено истцом на основании открытого аукциона, истец понес расходы 2510918 руб. 80 коп. Прекращение договора водопользования лишит истца потенциального дохода по договору оказания услуг между истцом и ТСН СНТ «Виктория-1» в размере 2000000 руб. Действия ответчиков создают угрозу утраты вложенных истцом денежных средств, прекращения ее предпринимательской деятельности, утрату источника дохода, утрату имущественной основы проекта. Незаконное распространение персональных данных истца, передача документов третьим лицам, инициирование проверок, угроза прекращения договора водопользования, длительная правовая неопределенность, необходимость постоянного взаимодействия с государственными органами, угроза дальнейшего использования распространенных документов причинили истцу моральный вреда в размере 500000 руб. Истец с учетом уточнений просит признать незаконными действия ТСН СНТ «Виктория-1» и Побоченко С.В. по распространению и использованию документов, содержащих персональные данные СА.рской А.Ю., признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела довод ответчиков о получении указанных документов из материалов гражданского дела №, обязать ответчиков прекратить использование и распространение документов, содержащих персональные данные истца, обязать ответчиков в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в государственные органы, включая Верхне-Обское БВУ, в которые ранее направлялись документы истца, официальные уведомления об их отзыве и об отсутствии согласия истца на дальнейшее использование ее персональных данных, с предоставлением суду и истцу копий указанных обращений и доказательств их направления, обязать ответчиков в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу уничтожить все имеющиеся у них копии документов, содержащих персональные данные истца, включая бумажные копии, скан-копии, фотокопии, электронные образы, файлы, переписку, иные носители и способы хранения документов, в том числе размещенные в мессенджерах, электронной почте и облачных хранилищах, с составлением и предоставлением в суд и истцу комиссионного акта об уничтожении, за исключением документов, необходимых ТСН СНТ «Виктория-1» для исполнения действующего договора оказания услуг и ведения обязательного бухгалтерского учета, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., установить судебную неустойку при неисполнении решения суда в размере 3000 руб. за каждый день нарушения, начиная с 6 дня после вступления решения суда в законную силу.
Истец СА.рская А.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она заключила договор водопользования с БВУ, по договору оказания услуг она оказывает услуги лодочной станции для ТСН СНТ «Виктория-1», содержит прилегающую территорию для пользования акваторией. При наличии с ней договорных отношении ТСН СНТ «Виктория-1» передало без установленных законом оснований и в отсутствии ее согласия персональные данные в отношении нее Побоченко С.В., который использовал данные персональные данные для обращения в БВУ. В результате БВУ направило ей претензию о расторжении договора водопользования, с чем она не согласна, так как условий договора водопользования она не нарушала, не сдавала акваторию в субаренду ТСН СНТ «Виктория-1». Действия ответчиков поставили под угрозу действие договора водопользования, в случае его расторжения, она может понести убытки. Она обращалась в Роскомнадзор с целью привлечения ответчиков к административной ответственности за распространение персональных данных, однако ответчики предоставили недостоверные сведения о том, что документы, содержащие ее персональные данные, они получили в результате рассмотрения гражданского дела №, что не соответствует действительности. В результате ответчики избежали административной ответственности, так как срок привлечения к ответственности истек. Документ, поименованный как «договор аренды гидротехнических сооружений», заключенный ТСН СНТ «Виктория-1» с ней в качестве физического лица, не исполнялся, в связи с чем отсутствовали основания для его передачи. Договор оказания услуг, заключенный ТСН СНТ «Виктория-1» с ней, как индивидуальным предпринимателем, исполнялся, однако она не давала по нему разрешений на распространение персональных данных. В решениях Арбитражного суда НСО и карточках сайта Арбитражного суда НСО имеются ограниченные персональные данные (ОГРН, ИНН), в них нет номеров расчетных счетов и т.д. О передаче персональных данных она узнала в БВУ, Побоченко С.В. в жалобе и прилагаемых документах (договоре водопользования, договоре аренды и договоре оказания услуг) сообщил о ее паспортных данных, прописке, дате и месте ее рождения, номере ее телефона и сведения об электронной почте, банковские реквизиты. Целью указанных действий Побоченко С.В. является расторжение с ней договора водопользования, который был заключен с ней по результатам открытого аукциона, в котором также принимал участие Побоченко С.В., но проиграл на торгах. В связи с чем, его целью является причинение ей ущерба. Она не является членом ТСН СНТ «Виктория-1», Побоченко С.В. в настоящее время является членом ТСН СНТ «Виктория-1». Моральный вред выражен в перенесенных нравственных переживаниях в результате неоднократных проверок контролирующих органов о результатах которых ее не уведомляли, имелось состояние неопределенности. Она не контролирует дальнейшую передачу персональных данных, возможно оформление на нее кредитов третьими лицами. Размер морального вреда определяет в размере 500000 руб., так как угроза нарушения ее прав была реальная, поскольку в случае расторжения договора водопользования она понесет убытки в размере оплаченной суммы по заключению договора водопользования (2000000 руб.), не полученной выгоды по договору оказания услуг.
Представитель ответчика ТСН СНТ «Виктория-1», являющийся также ответчиком Побоченко С.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он подавал заявку на открытый аукцион для заключения договора водопользования акваторией. По результатам конкурса, СА.рская А.Ю. выиграла, с ней БВУ заключило договор водопользование. После этого, СА.рская А.Ю. на пирсе поставила бетонные блоки и вынудила ТСН СНТ «Виктория-1» заключить с ней договор. Бетонные блоки запрещали ему спуск судна с пирса. Первоначально ТСН СНТ «Виктория-1» заключило с Сандомироской А.Ю., как физическим лицом, договор аренды гидротехнического сооружения без решения общего собрания. Он на тот момент не являлся членом ТСН СНТ «Виктория-1», однако у него в собственности находится там участок и он является лицом, ведущих деятельность на территории ТСН СНТ «Виктория-1» в индивидуальном порядке. В связи с чем председатель ТСН СНТ «Виктория-1» сообщил, что собственники земельных участков в составе платы за пользование общим имуществом ТСН СНТ «Виктория-1» будут оплачивать услуги СА.рской А.Ю. в размере по 5000 руб., с чем он не был согласен, в связи с чем обратился в ТСН СНТ «Виктория-1» с предоставлением документов, обосновывающих данную оплату. Председателем ТСН СНТ «Виктория-1» ему было отказано в выдаче документов, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «Виктория-1» о предоставлении ему данных документов, в последующем планировал оспорить обоснованность начисления данной платы, а также обратиться в БВУ для расторжении договора водопользования. В судебном заседании был объявлен перерыв для заключения мирового соглашения по передаче ему указанных документов, в результате по акту от ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Виктория-1» передал ему копию договора аренды гидротехнического сооружения с физическим лицом СА.рской А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг с индивидуальным предпринимателем СА.рской А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. В связи с исполнением ТСН СНТ «Виктория-1» его исковых требований производство по иску было прекращено в связи с отказом от исковых требований. Часть из названных истцом персональных данных имеются в открытом доступе ОГРН, ИНН, электронная почта ИП. Он не распространял персональные данные истца, обратился только в БВУ с жалобой и приложением договора аренды гидротехнического сооружения, договора оказания услуг, платежного поручения истца. По результатам проведения проверки вынесли предостережение о расторжении договора водопользования, так как получив акваторию в пользование, Сандомироская А.Ю. не имела право сдавать ее в субаренду ТСН СНТ «Виктория-1». Полагает, что договор аренды гидротехнического сооружения исполнялся, так как платежное поручение предоставлено истцом именно по нему с указанием банковских реквизитов физического лица Сандомироской А.Ю. Паспортные данные, банковские реквизиты указаны в предоставленных им договорах в БВУ, копию паспорта истца он не получал и не предоставлял. Электронная почта истца указан на сайте налоговой службы в выписке ЕГРИП, является информацией из открытого доступа. Регистрация истца по месту жительства, дата и место рождения истца имеется в открытом доступе на сайте Арбитражного суда НСО. Не нарушал права истца, действовал при обращении в БВУ с жалобой в связи с нарушением его прав. Также персональные данные на распространял, так как они имелись в БВУ в результате заключения с истцом договора водопользования.
Представитель третьего лица – Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица – Верхне-Обское БВУ Федерального агенства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).
Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах (пункт 2).
Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (пункт 3).
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О персональных данных".
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;
обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;
обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.
В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.
Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ) установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).
В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ).
Согласно договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ СА.рская А.Ю. является пользователем участка акватории Новосибирского водохранилища.
СА.рская А.Ю. является индивидуальным предпринимателем (ИНН №, ОГРНИП №) согласно выписке ЕГРИП, в данной выписке, находящейся в открытом доступе также указан адрес ее электронной почты, то есть данные сведения (ИНН, ОГРНИП, электронная почта) не являются конфиденциальными в том смысле, котором истец указывает в своем исковом заявлении. В качестве вида деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе, указана деятельность по постановке судом к причалу, осуществление швартовых операций в речных портах на внутреннем водном транспорте.
Согласно ст.9 Закона «О защите прав потребителя» индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.
Согласно ч.1, 2 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.
Согласно п.1 Положения о Верхне-Обском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утв. приказом Росводсресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, Верхне-Обское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.
ДД.ММ.ГГГГ в Верхне-Обское БВУ поступило обращение Побоченко С.В. о нарушении Сандомироской А.Ю. условий договора водопользования, заключенного между Верхне-Обское БВУ и Сандомироской А.Ю., так как по доводам жалобы Сандомироская А.Ю., заключившая договор водопользования участка акватории Новосибирского водохранилища, сдает в аренду (субаренду) на платной основе водный объект иным лицам, в том числе НСТ СНТ «Виктория-1», допускает иные нарушения водопользования. К обращению были приложены: 1) копия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП СА.рской А.Ю. и НСТ СНТ «Виктория-1», в котором указаны ОГРНИП, ИНН индивидуального предпринимателя СА.рской А.Ю., адрес ее проживания, номер сотового телефона, адрес электронной почты, а также расчетный счет Московском филиале АО КБ «Модельбанк» (л.д. 71-73), 2) копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом СА.рской А.Ю. и НСТ СНТ «Виктория-1», в котором указаны дата и место рождения СА.рской А.Ю., сведения о серии, номере ее паспорта, дате и органе, выдавшем паспорт, месте ее проживания, ИНН, номер ее сотового телефона, адрес электронной почты (л.д. 69 оборот-70), 3) фотографии, 4) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате СА.рской А.Ю. со стороны НСТ СНТ «Виктория-1» 100000 руб. по договору аренды гидротехнических сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны реквизиты банковского счета СА.рской А.Ю. в АО «Альфа-банк» <адрес>.
Данное сообщение было направлено также Верхне-Обское БВУ в органы прокуратуры.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями.
По результатам рассмотрения обращения Верхне-Обское БВУ вынесло Сандомироской А.Ю. предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном нарушении использования водного объекта, условий п. 7,18 договора водопользования, а также ст. 19,39 ВК РФ, с которым не согласилась СА.рская А.Ю., предоставив документы, подтверждающие ее позицию, в том числе: копию договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также Сандомироской А.Ю. вручена претензия о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, так как выявлены фактах аренды (субаренды) и получение платы за предоставление в аренду водного объекта, находящегося у нее в пользовании по договору водопользования.
Согласно акту обследования участка акватории от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Верхне-Обское БВУ был обследован участок акватории, переданной в пользование СА.рской А.Ю., было установлено, что водопользователь производит очистку акватории и водоохраной зоны от мусора, содержит в исправном состоянии технические средства, обеспечивает беспрепятственный доступ к участку акватории.
Роскомнадзором ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение СА.рской А.Ю. о нарушении ее прав на персональные данные, нарушений не установлено, так как персональные данные СА.рской А.Ю., содержащиеся в договоре и платежном поручении, были получены Побоченко С.В. от НСТ «Виктория-1» в рамках гражданского дела № по иску Побоченко С.В. к НСТ «Виктория-1» об истребовании документов, в том числе договора. Побоченко С.В. использовал их для обращения в Верхне-Обское БВУ, что подпадает под п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", в связи с чем отсутствует факт неправомерной обработки персональных данных.
Довод истца о незаконной передачи НСТ «Виктория-1» Побоченко С.В. ее персональных данных суд отвергает, исходя из следующего.
Побоченко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка на территории НСТ «Виктория-1» по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Между Побоченко С.В. и НСТ «Виктория-1» имелся гражданский спор в Ордынском районном суде по гражданскому делу № по иску Побоченко С.В. к НСТ «Виктория-1» об истребовании документов, в том числе соглашения, заключенное между НСТ «Виктория-1» и СА.рской А.Ю. в обоснование взноса 5000 руб. ежегодно.
Согласно ст. 21 п.7 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона – собственников без участия в товариществе (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона).
Согласно п. 15.7 Устава ТСН СНТ «Виктория-1» лица, не являющиеся членами садового некоммерческого товарищества, обладают правом, предусмотренным ст. 11 ч.3 ФЗ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно знакомится и по заявлению за плату получать копии документов по финансово-экономическому обоснованию размера взносов, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Виктория-1» передало Побоченко С.В. договор аренды гидротехнического сооружения с СА.рской А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг с ИП СА.рской А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. (л.д. 126).
В результате, определением Ордынского районного суда производство по гражданскому делу № было прекращено в связи с отказом истца Побоченко С.В. от исковых требований.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор аренды гидротехнического сооружения с СА.рской А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг с ИП СА.рской А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ОГРНИП, ИНН индивидуального предпринимателя СА.рской А.Ю., адрес ее проживания, номер сотового телефона, адрес электронной почты, а также расчетный счет Московском филиале АО КБ «Модельбанк», дата и место рождения СА.рской А.Ю., сведения о серии, номере ее паспорта, дате и органе, выдавшем паспорт, реквизиты банковского счета СА.рской А.Ю. в АО «Альфа-банк» <адрес>, были переданы ответчиком ТСН СНТ «Виктория-1» истцу Побоченко С.В. в рамках рассмотрения гражданского дела №. При этом суд отмечает, что данные документы в качестве финансово-экономического обоснования размера взноса являлись предметом рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем передача данных документов НСТ «Виктория-1» к Побоченко С.В. не является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку соотносится с положением ст. 6 ч.1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", а также с правом стороны, участвующей в деле, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ на ознакомление с материалами дела, снимать копии, предоставлять доказательства. Оценивая довод СА.рской А.Ю. о том, что в рамках гражданского дела Побоченко С.В. был предоставлен обезличенный договор аренды, а в БВУ предоставлен договор с имеющимися в нем ее персональными данными, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не является доказательством незаконном передачи персональных данных истца, так как не исключалась передача в рамках гражданского дела, как обезличенного договора, так и договора, содержащего персональные данные истца.
Оценивая довод истца о незаконном распространении Побоченко С.В. ее персональных данных суд отвергает, исходя из следующего.
Как указано выше Побоченко С.В., считая, что нарушены его права собственника без участия в товариществе ТСН СНТ «Виктория-1» по взиманию дополнительной оплаты за доступ к акватории Новосибирского водохранилища по договору оказания услуг, заключенного между СА.рской А.Ю. и ТСН СНТ «Виктория-1», обратился в орган заключивший с СА.рской А.Ю. договор водопользования - Верхне-Обское БВУ, с жалобой о незаконной сдаче последней участка акватории в аренду (субаренду) ТСН СНТ «Виктория-1». При этом предоставление названных в иске документов, содержащих персональные данные СА.рской А.Ю., полученных им в рамках гражданского дела №, не является распространением персональных данных истца, поскольку данные действия соотносятся со ст. 6 ч.1 п. 2 и п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", а именно для разрешения уполномоченным органом поступившей жалобы на действие водопользователя.
Суду не предоставили доказательства о распространении Побоченко С.В. полученных персональных данных истца иным лицам, не уполномоченным в рассмотрении его жалобы (ст. 56 ГПК РФ), либо иным третьим лицам.
Кроме того, часть персональных данных истца, являющегося также индивидуальным предпринимателем, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, находятся в открытом доступе сети Интернет на сайте налоговой службы (ИНН, электронная почта), сайте Арбитражного суда <адрес> (место жительства, дата и место рождения- дела № №).
При этом, суд исходит из наличия между истцом и ответчиком Побоченко С.В. имущественных притязаний друг другу в отношении факта заключения договора водопользования в рамках открытого аукциона, победителем которого является СА.рская А.Ю., а участником также являлся Побоченко С.В. Однако последующие обращения Побоченко С.В. в контролирующие органы, как физического лица, с жалобами на необоснованность взимания с него, как собственника земельного участка, дополнительных сборов садового товарищества, основанных на заключенных договорах между товариществом и СА.рской А.Ю., не являются злоупотреблением правом, так как суду не предоставлены доказательства того, что Побоченко С.В. при этом действует исключительно с намерением причинить вред истцу, действует в обход закона с противоправной целью, а также допускает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, суду не предоставлены доказательства о получении и распространении ответчиками персональных данных истицы с нарушением ее прав и действующего законодательства (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в том числе о взыскании с ответчиков морального вреда. Оснований для вынесения частного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 440, 441 ГПК РФ, суд решил:
Отказать СА.рской А. Ю. в удовлетворении исковых требований к ТСН СНТ «Виктория-1», Побоченко С. В. о защите прав субъекта персональных данных в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течении месяца с подачей жалобы через Ордынский районный суд с момента составления решения суда в мотивированном виде.
Судья-
Решение в окончательном виде составлено 12.08.2026 г.