ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В., при секретаре Пашкевич О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Р. В. к Резинкиной Л. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Юдин Р.В. обратился с иском в суд о взыскании задолженности договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного денежного займа, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор заключен в форме электронного документа в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 ГК РФ. Согласно п. 1.2 договора займа, заем предоставляется заемщику для целей ведения предпринимательской деятельности (с началом ведения). В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец безналичными платежами передал ответчику в заем денежные средства: <данные изъяты>. согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; а всего <данные изъяты> руб.. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплаты процентов между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Резинкина Л. В. передала в залог Юдину Р. В. принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение жилое помещение, общей площадью 35,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласованная сторонами оценка предмета залога в соответствии с п. 1.4. договора залога составила <данные изъяты>.. Согласно пунктам 1.2., 1.12. договора залога последний обеспечивает требования залогодержателя в объеме обязательств, предусмотренных договором займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку. Заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком происходило посредством присоединения сторонами своей усиленной квалифицированной электронной подписи к электронному образу договора с использованием сертификата ключа электронной подписи, выданного аккредитованным удостоверяющим центром акционерного общества «ИнфоТеКС Интернет Траст» (ИНН 7743020560). Подписанные электронными подписями сторон электронные образы договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ находятся на хранении в реестровом деле в информационной системе Росреестра. Таким образом изготовление экземпляров договоров на бумажном носителе и физическое их подписание сторонами не требовалось. Договор залога зарегистрирован Росреестром и внесена запись об ипотеке объекта недвижимости в пользу истца с номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами состоялись отношения по займу и залогу, обеспечивающему исполнение ответчиком принятых им на себя обязательств. Однако ответчик в нарушение условий договора с февраля 2025 прекратил уплату предусмотренных договором займа процентов. В срок, установленный договором займа (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик возврат суммы займа не произвел, проценты за пользование займом не уплатил. В соответствии с п. 3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в сроки, предусмотренные договором суммы займа и/или неуплаты процентов, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, согласно прилагаемому расчету, составила: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает возможным ограничить размер ответственности ответчика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, тогда сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.. Таким образом, общий размер требований истца к ответчику на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с Резинкиной Л. В. в пользу Юдина Р. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
<данные изъяты> руб.. Взыскать с Резинкиной Л. В. в пользу Юдина Р. В. сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с Резинкиной Л. В. в пользу Юдина Р. В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 72 процента годовых начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на предмет залога, посредством продажи с публичных торгов: квартира, назначение жилое помещение, общей площадью 35,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Резинкиной Л. В. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец Юдин Р.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Резинкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту регистрации дважды направлялось заказное письмо с уведомлением, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Суд расценивает неявку ответчика, как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 1 ст. 6 названного закона, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в предусмотренный обязательством срок.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Юдин Р.В. безналичными платежами передал Резинкиной Л.В. в заем денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ПАО Сбербанк, на банковский счет, открытый на имя Резинкиной Л.В. №, ДД.ММ.ГГГГ от Юдина Р.В. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб..
Согласно информации ПАО Сбербанк, счет № открыт на имя Юдина Р.В..
Согласно информации ПАО «ВымпелКом», абонентский № зарегистрирован на абонента Резинкину Л.В..
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Резинкина Л. В. передала в залог Юдину Р. В. принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение жилое помещение, общей площадью 35,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласованная сторонами оценка предмета залога в соответствии с п. 1.4. договора залога составила <данные изъяты> руб..
Согласно п. 3.2 договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки.
Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, согласно прилагаемому расчету, составила: <данные изъяты>.. Расчет судом проверен, признан верным, контррасчета суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик нарушил его условия, не возвратил сумму долга в установленный срок, т.е. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и существенно нарушил исполнение договора. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Доказательства возврата долга в материалах дела отсутствуют, доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы не было представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Юдина Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 72%, начисляемых на сумму фактического основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд считает исковые требования истца о взыскании процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Договор залога зарегистрирован Росреестром и внесена запись об ипотеке объекта недвижимости в пользу истца с номером регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор залога был заключен в обеспечении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Резинкиной Л.В. обязательства по договору займа не исполняются, в полном объеме с февраля 2025 года, сроки внесении платежей нарушались более 3 раз в течение года, допущенные нарушения являются существенным, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств, в размере, необходимом для удовлетворения заявленных исковых требований.
Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб..
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Учитывая, что обязательства по возврату займа в срок, установленный договором, заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно.
Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.
На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., согласно п. 1.4 договора залога стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб..
В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере <данные изъяты>..
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 23894,25 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Резинкиной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу Юдина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. – основного долга, 164 712, 33 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 380 000 руб. неустойки, всего 794 712, 33 руб.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 72 процента годовых начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного возврата суммы займа включительно; расходы по уплате госпошлины в размере 23 894, 25 руб..
Обратить взыскание на предмет залога, посредством продажи с публичных торгов: квартира, назначение жилое помещение, общей площадью 35,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Резинкиной Л. В. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 1800000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Роговая