РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 28 апреля 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г., при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкилёвым Артёмом Павловичем к ООО «Родник» о защите прав потребителей, установил:
Шкилёв А.П. обратился в Ордынский районный суд с исковым заявлением к ООО «Родник» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкилёвым Артёмом Павловичем (Цессионарием) и Шкилёвым Павлом Борисовичем (Цедент) на безвозмездной основе заключен договор уступки права требования (цессии) № Б/Н, в соответствии с пунктом 1.2 данного договора истцу в полном объеме перешло право требования к ООО «Родник», включая право на взыскание уплаченных денежных средств, процентов, неустоек (пени, штрафов) и иных обеспечительных мер, существовавшее у цедента на момент уступки. Основанием для возникновения указанного права требования стал договор купли-продажи № №, заключенный между цедентом и ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость договора составила 417280 рублей. Предметом указанного договора являлись изготовление и поставка следующих позиций, указанных в приложении №) финская сауна трехместная «Премиум» из кедра. Размеры: длина - 112 см., ширина - 170 см., высота - 220 см. Комплектация: фасад сауны из цельного термостекла, обшивка вагонкой из кедра (сорт Экстра), сиденье из кедра, двухуравневый полок их кедра, решетка под ноги из кедра, подспинннк из кедра, абажур из кедра, цельностеклянная дверь для сауны из закаленного стекла, инструкция по применению; 2) выдвижной нижний полок для сауны из кедра по индивидуальному заказу; 3) панно из можжевельника 1000х400 мм без подсветки (обрамленное соляными кирпичиками 16 шт с подсветкой); 4) панно из гималайской соли вокруг панно из можжевельника (8 кирпичиков) по индивидуальному заказу; 5) подсветка соляной панели из Гималайской соли для сауны; 6) подспинник для сауны из кедра по индивидуальному заказу; 7) подсветка подспинника для трехместной сауны диодной лентой; 8) покрытие сауны маслом изнутри для трехместной сауны, 9) подсветка полка для трехместной сауны диодной лентой; 10) защитное ограждение для электрической печи из кедра по индивидуальному заказу; 11) варежка для бани и сауны «фитородник»; 12) скидка - отсутствие пола в комплектации; 13) внутренняя сборка сауны 3-4х местная. Согласно п. 4.2. договора цедент внёс предварительную оплату в размере 60 % от общей цены - 250 368 рублей, что подтверждается чеком по операции. Согласно п. 2.1 договора и приложения № следует, что максимальный срок изготовлении товара составлял 77 рабочих дней (расчет дней производился согласно приложению № и приложению №), то есть конечная дата изготовления и отправки наступила ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик в ходе личной переписки с цедентом заявил о сроках исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2025 года истец выяснил, что ответчик так и не приступил к изготовлению заказанного товара, в качестве причины бездействия была названа задержка поставок материалов от контрагентов ответчика. ДД.ММ.ГГГГ цедент направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврата предварительно уплаченной суммы. После предъявления иска задолженность частично была погашена в размере 150000 руб. Просит с учетом уточнений взыскать с ООО «Родник» 100368 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом.
Истец Шкилёв А.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Родник» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Шкилёв П.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление об отсутствии самостоятельных требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 28 ч.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Родник» и Шкилёвым П.Б., ООО «Родник» обязался изготовить в срок не более 77 дней по индивидуальному заказу продукцию на 417280 рублей 00 коп.: Финская сауна трехместная «Премиум» из кедра. Размеры: длина 112 см., ширина 170 см., высота 220 см. Комплектация: фасад сауны из цельного термостекла, обшивка вагонкой из кедра (сорт Экстра), сиденье из кедра, двухуравневый полок их кедра, решетка под ноги из кедра, подспинннк из кедра, абажур из кедра, цельностеклянная дверь для сауны из закаленного стекла, инструкция по применению; 2. Выдвижной нижний полок для сауны из кедра по индивидуальному заказу; 3. Панно из можжевельника 1000х400 мм без подсветки (обрамленное соляными кирпичиками 16 шт с подсветкой); 4. Панно из гималайской соли вокруг панно из можжевельника (8 кирпичиков) по индивидуальному заказу; 5. Подсветка соляной панели из Гималайской соли для сауны; 6. Подспинник для сауны из кедра по индивидуальному заказу; 7. Подсветка подспинника для трехместной сауны диодной лентой; 8. Покрытие сауны маслом изнутри для трехместной сауны, 9. Подсветка полка для трехместной сауны диодной лентой; 10. Защитное ограждение для электрической печи из кедра по индивидуальному заказу; 11. Варежка для бани и сауны «фитородник»; 12. Скидка - отсутствие пола в комплектации; 13. Внутренняя сборка сауны 3-4х местная. Согласно п.2.1 договора, ООО «Родник» обязался в срок, согласованный сторонами в приложении № договора, изготовить указанный товар. Согласно приложению № максимальный срок изготовления товара 77 суток. Шкилёв П.Б. обязался, согласно п.4.2 внести предоплату за товар в размере 60% от суммы. Указанной в счете. Согласно приложению №стоимость изделия составила 593560 рублей 00 коп., с учетом скидки – 417280 рублей 00 коп.
Оплата по договору была произведена ответчику согласно договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 250368 рублей 00 коп., т.е. в размере 60% от стоимости изделия, по платежному поручению №.
Согласно предоставленной стороной истца переписке ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи, ООО «Родник» сообщает Шкилёву П.Б. о том, что срок по договору, с учетом дополнительных опций – до ДД.ММ.ГГГГ (крайняя дата).
В указанный срок ответчик изделие истцу не поставил, доказательств об ином суду не предоставлено. Также суду не предоставлены доказательства того, что ответчик приступил к изготовлению товара, понес расходы на изготовление товара (ст. 56 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Шкилёв П.Б. направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении документации, с отражением этапов работ, предоставлении фото- и видеоматериалов, демонстрирующих ход (этап)выполнения, завершения работ.
ДД.ММ.ГГГГ Шкилёв П.Б. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, в размере внесенной предварительной оплаты. Требование осталось ответчиком неисполненным.
Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Шкилёв П.Б. уступил Шкилёву А.П. требования по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Родник» ДД.ММ.ГГГГ. данный договор был направлен ответчику по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.
После предъявления иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, справке по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родник» перечислил истцу денежные средства в сумме 150000 рублей, оплаченных Шкилёвым П.Б. в качестве предоплаты за изготовление изделия. В оставшейся сумме в размере 100368 руб. денежные средства не возвращены (250368 руб.- 150000 руб.).
Таким образом, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказано нарушение его прав и законных интересов потребителя, так как товар истцу в нарушении сроков договора не изготовлен и не поставлен. Ответчиком данный факт не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, так как период просроченного срока является значительным, составляет более 3 месяцев, ответчик не предоставил доказательства того, что он приступил к изготовлению товара, а ответчик утратил интерес в приобретении данного товара, предъявив исковое заявление о возврате оплаченной предоплаты товара. Право требование по договору купли-продажи № РКНФ-002482 от ДД.ММ.ГГГГ перешло на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ у Шкилёву А.П. в соответствии со ст. 382 ГК РФ поскольку Шкилёв А.П. является потребителем, использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств об обратном суду не предоставлено.
Согласно ст. 13 ч.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку Шкилёв А.П. является потребителем, использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, его требования удовлетворены в размере 100368 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф, установленный ст. 13 ч.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" в размере 50 % от данной суммы, что составляет 50184 руб. (100368 руб. : 50 %).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ООО «Родник» в пользу Шкилёва Артёма Павловича предоплату по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ финской сауны, заключенному между ООО «Родник» и Шкилёвым П.Б., в размере 100368 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 ч.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" в размере 50184 руб., всего: 150552 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья-
Решение в окончательной форме составлено 22.05.2026