ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Грушко Е.Г., при секретаре Шалимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пушкову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что истец и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет №. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые обязательства, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 150794 рублей 73 коп. Истцу стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, в связит с чем обязанность по погшанению задолженности должена быть произведена за счет наследственного имущества. Просит взыскать в пользу истца в пределах наследственного имущества с Пушкова Д. А. сумму просроченной задолженности в размере 150794 рублей 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 50321 рублей 19 коп., просроченный основной долг – 99983 рублей 22 коп., неустойку за просроченный основной долг – 490 рублей 32 коп., госпошлину в размере 5523 рублей 84 коп., всего: 156318 рублей 57 коп.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Пушков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил дело рассматривать в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Представитель третьего лица – администрации р.п.Ордынское, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 30000 рублей, на срок до выполнения условий договора, процентная ставка 24,051% годовых. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ФИО. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 150794 рублей 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 50321 рублей 19 коп., просроченный основной долг – 99983 рублей 22 коп., неустойку за просроченный основной долг – 490 рублей 32 коп.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно движению основой долга и срочных процентов, ФИО. получила кредит в полном размере, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере, не достаточным для погашения полной задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО по эмиссионному контракту № № № была получена кредитная карта с лимитом 30000 рублей, лимит был увеличен, ответчик пользовался кредитной картой: оплачивал покупки, снимал наличные денежные средства. В течение срока действия указанного кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему, впоследствии он прекратил выплаты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, не погасив полностью образовавшуюся задолженность. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.
Согласно ответов нотариусов, наследственно дело к имуществу ФИО. не открывалось.
Согласно сведениям ЕГРН за ФИО., на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/6 доли земельного участка, №, кадастровой стоимостью 456583 рублей 96 коп., жилого дома №, кадастровой стоимостью 1285753 рублей 40 коп., расположенных по адресу: <адрес>, а также квартиры №, кадастровой стоимостью 1810826 рублей 02 коп., расположенной по адресу: <адрес>
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО Пушков Д.А., ФИО1 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО3 ФИО4., приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем Пушков Д.А. является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО
Согласно адресной справки Пушков Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем Пушков Д.А., имея долю в квартире по адресу: <адрес>, и имея регистрацию по указанному адресу, фактически принял наследство после смерти Пушковой И.В.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда от 29. 05.2012 года №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчик Пушков Д.А. после смерти ФИО принял наследство по закону, фактически, являясь собственником 1/6 доли земельного участка, №, кадастровой стоимостью 456583 рублей 96 коп., жилого дома №, кадастровой стоимостью 1285753 рублей 40 коп., расположенных по адресу: <адрес>, а также квартиры № кадастровой стоимостью 1810826 рублей 02 коп., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей наследодателю, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Пушкова Д.А., как с наследника, принявшего наследство.
Таким образом, Пушков Д.А. является наследником первой очереди по закону, который вступил в наследство после смерти наследодателя. Стоимость принятого наследственного имущества составляет 516172 рублей 9 коп. (1/6 часть кадастровой стоимости земельного участка 76097 рублей + 1/6 часть кадастровой стоимость жилого дома 214292 рублей + 1/6 часть кадастровой стоимости квартиры 301804 рублей), что является достаточным для удовлетворения требований.
Поскольку до настоящего времени ежемесячные платежи по данному кредитному договору не поступали в установленные договором сроки, имеются неоднократные просрочки платежей, истец в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с наследника ФИО - Пушкова Д.А., так как стоимость принятого им наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора, с момента открытия наследства платежи не вносились, в результате чего образовалась задолженность по вине наследников, принявших наследство.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями, которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Пушкова Д.А. в размере 5523 рублей 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Пушкова Д. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150794 рублей 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 50321 рублей 19 коп., просроченный основной долг – 99983 рублей 22 коп., неустойку за просроченный основной долг – 490 рублей 32 коп., а также госпошлину в размере 5523 рублей 84 коп., всего: 156318 рублей 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления в мотивированном виде.
Судья-
Решение суда в окончательной форме составлено 01.07.20206