РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Компания «Северный ветер» Выдрина ФИО6 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> Кузьмина ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО Компания «Северный ветер» по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Северный ветер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ 21:01:42 по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее ТС с ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3,69% (0,289 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,122 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 13,16% (1,031 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,864 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО Компания «Северный ветер» Выдрин А.А. направил в адрес суда жалобу, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, в случае неудовлетворения жалобы в части отмены постановления просит снизить размер административного штрафа до величины ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установив его в размере 300 000 руб. Свои требования обосновывает тем, что между заявителем и ООО «ВИТАТРАНС», ИНН №, была подписана заявка на перевозку груза автотранспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО Компания «Северный ветер» является исполнителем, оказывающим услуги по перевозке, указан маршрут и дата перевозки, данные автомашины <данные изъяты>, государственный номер №. Перевозка осуществлялась по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой перевозчиком являлось ООО «ВИТАТРАНС», привлекшее в качестве фактического исполнителя ООО Компания «Северный ветер». По указанной транспортной накладной в автомашину был загружен груз масса нетто 22000 кг., груз полиэтилен в полимерных поддонах 16 шт. по 1,375 тонн, масса брутто 22304 кг., транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, маршрут <адрес>, водитель Авдиенко А.Ю., дата погрузки ДД.ММ.ГГГГ, дата разгрузки ДД.ММ.ГГГГ. Место погрузки: на погрузочной площадке по адресу: <адрес>, ООО «Запсибнефтехим» ИНН №, грузоотправитель ПАО «Сибур Холдинг» ИНН № грузополучатель ООО «Химфонд» ИНН №, <адрес>. Погрузку осуществляло ООО «КСС РУС» ИНН № в лице своего ОП в <адрес>.
Все указанные данные отражены в транспортной накладной. Перед загрузкой и после загрузки перед выходом в рейс было произведено взвешивание транспортного средства. В акте о результатах взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство было взвешено дважды: перед погрузкой ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 вес транспортного средства составлял 16100 кг., после погрузки ДД.ММ.ГГГГ в 18.37 — 38460 кг. Осевые нагрузки после погрузки составляли: 4 ось - фактическая нагрузка 7,42 т., допустимая нагрузка 8,25 т., превышение 0,08 т.; 5 ось - фактическая нагрузка 7,72 т., допустимая нагрузка 8,25 т., превышение + 0,22 т. (+2,93%). Допустимая нагрузка указана с учетом допустимой погрешности весов в 10%.
В акте было указано, что перегруза нет, нормы на оси соблюдены, акт подписан водителем Авдиенко А.Ю. и оператором весового контроля Неприной Н.С. В акте отражены данные используемых весов (Mettler Toledo), модель <данные изъяты>, №DW, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ и номер свидетельства №. Автомашина была опломбирована, номер пломбы указан в транспортной накладной. После выхода в рейс маршрут транспортного средства осуществлялся, в том числе, через автомобильную дорогу <адрес>», <адрес>, где на 5 км 465 м произошла автоматическая фиксация нарушения. В соответствии с транспортной накладной в момент фиксации правонарушения в автомашине находился груз - 16 поддонов по 1,375 тонн, всего 22000 кг. нетто, 22304 кг. брутто. Никаких догрузов в пути следования не было, целостность пломбы не нарушена, отметок о нарушении пломбы в транспортной накладной грузополучателем не сделано, груз принят без замечаний.
Утверждает, что на основании вышеизложенного, вес транспортного средства с учетом максимально допустимой погрешности весов 10 %, не превышал 38460 кг., то есть нарушения грузоподъемности не было. Транспортное средство с нарушениями не был бы выпущен в рейс. Масса груза (нетто 22000 кг., брутто 22304 кг.) указана в транспортной накладной в соответствии с документами на продукцию и соответствует данным акта взвешивания (нетто 22360 кг. без учета погрешности весов). Никакого догруза в пути следования не было, что подтверждается целостностью пломбы. Каждый из 16 поддонов с грузов весил 1,375 тонн, уложены равномерно по прицепу, смещение даже одного поддона только и исключительно на 4 и 5 ось теоретически невозможно ввиду габаритов поддона, обязательно был бы соответствующий перегруз и на 3 ось. Соответственно, в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров № от ДД.ММ.ГГГГ завышена и общая масса, и осевые нагрузки. Таким образом, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, содержит недостоверные данные и не может служить доказательством совершения правонарушения.
Считает, что вышесказанное позволяет сделать обоснованный вывод о том, что оборудование на пункте системы дорожной весового и габаритного контроля 5 км 465 м а/<адрес> <адрес>», <адрес>, отображает недостоверные данные, в том числе, в зимнее время это может быть связано со снегом, льдом на оборудовании, дефектами дорожного покрытия. Также не были предоставлены документы о поверке оборудования. В связи с чем, представленные доказательства подтверждают, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, содержит недостоверные данные и не может служить доказательством совершения заявителем правонарушения.
Изложенное исключает наличие в деянии заявителя ООО Компания «Северный ветер» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. Заявитель действовал добросовестно, принял все возможные меры для недопущения перегруза — водитель присутствовал при погрузке, удостоверился в соответствии груза документам, проверил данные весового контроля на погрузке и подписал акт о результатах взвешивания.
В судебное заседание представитель ООО Компания «Северный ветер» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель МТУ Ространснадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Кроме того, п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, предусмотрено, что «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № 1 к указанным Правилам, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность, допустимая нагрузка на одиночную ось для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось, составляет 10,5 (11,5)т.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ 21:01:42 по адресу: <адрес>» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее ТС с ГРЗ) № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3,69% (0,289 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,122 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 13,16% (1,031 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,864 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через «<адрес>», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПВГК модели Unicam WIM, регистрационный номер №, свидетельство о поверке № №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства отражены в обжалуемом постановлении и послужили основанием для привлечения ООО Компания «Северный ветер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основания не доверять данным комплекса АПВГК у суда отсутствуют. Так, согласно письму ГКУ <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проверка функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля производятся на основании и в срок, установленный законодательством. Поверки всех типов средств измерений проводятся в соответствии с утвержденными «Методиками поверок», которые являются неотъемлемой частью свидетельств описания типа средства измерений с соблюдением всех норм действующего законодательства. Информация о поверках АПВГК, свидетельства об утверждении типа средств измерений размещаются в системе «Аршин», акты проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, приказы о функционировании размещены на сайте ГКУ НСО ТУАД.
Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (Приказ), размещенным на сайте ГКУ НСО ТУАД в открытом доступе, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер № расположенный на 6 км автомобильной дороги <адрес>», в <адрес> соответствует паспортным значениям и требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Кроме этого, в ходе проводимых проверок прокуратурой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ГКУ «ТУАД», ООО «Сибдортехнология», ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, под надзорным сопровождением прокуратуры <адрес> были организованы тестовые проезды «эталонного» транспортного средства на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств № расположенной на <адрес>», по результатам которых нарушений не выявлено.
Таким образом, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный с применением специального технического средства, являются допустимым доказательством по делу.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке собственника транспортного средства ООО Компания «Северный ветер» предусмотрено законом.
Доводы жалобы о том, что с учётом перевозимого груза общая масса транспортного средства на момент совершения правонарушения составляла 38460 кг и нормы на оси автомобиля были соблюдены, однозначно не свидетельствуют о том, что в момент взвешивания специальным техническим средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не было допущено превышение нагрузки на оси.
Представленные сведения о массе груза, содержащиеся в представленной транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, массы брутто 22304 кг и нетто 22000 кг, а также сведения в акте о результатах взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах взвешивания транспортного средства после погрузки, согласно которому вес транспортного средства составил 38460кг, не опровергают результатов измерений АПВГК, поскольку не свидетельствуют ни о проезде загруженного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения с иной массой, чем указано в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, ни об отсутствии догрузки автомобиля по иным товарно-транспортным накладным.
В представленной транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе, в которой должны содержаться сведения о запорно-пломбировочных устройствах, внесено только цифровое значение №, без указания, кто именно производил опломбировку и каким именно запорно-пломбировочным устройством, в связи с чем, невозможно установить, как именно был опломбирован груз и был ли при этом опломбирован доступ в прицеп. Отсутствие отметки о нарушении пломбы также не свидетельствует о том, что в транспортное средство было невозможно догрузить иной груз.
В акте о результатах взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ также были определены осевые нагрузки. Однако, данные осевые нагрузки были измерены при условии веса транспортного средства 38460кг, при этом указано, что взвешивание и осевые нагрузки произведены ДД.ММ.ГГГГ, что не может служить достоверным подтверждением допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок на ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергает результатов измерений АПВГК.
Довод о том, что техническое средство измерения работает некорректно, отклоняется, поскольку измерение транспортного средства произведено пригодным к применению специальным техническим средством. Доказательств некорректной работы специального технического средства в момент фиксации события административного правонарушения в связи с погодными условиями либо по иным причинам, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вывод о наличии в действиях ООО Компания «Северный ветер» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.
Постановление о привлечении ООО Компания «Северный ветер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО Компания «Северный ветер» в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.
В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО Компания «Северный ветер» в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).
ООО Компания «Северный ветер» на момент совершения административного правонарушения зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО Компания «Северный ветер» является предприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, а также санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф имеет фиксированный размер в сумме 300 000 рублей, то ООО Компания «Северный ветер» надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы в части отмены вынесенного по делу постановления не имеется, имеются основания для изменения постановления в части размера наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора МТУ Ространснадзора по <адрес> Кузьмина ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лента» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а жалобу директора ООО Компания «Северный ветер» Выдрина ФИО9 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Е.Л. Зайнутдинова