РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хованской Н.А., при секретаре Султановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ СШ № о возложении обязанности по выдаче документа, связанного с работой, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, к МАОУ СШ № о возложении обязанности по выдаче документа, связанного с работой «сведения о выплатах по исполнительным документам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», заверенного надлежащим образом, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности сторожа на должность гардеробщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу документ «сведения о выплатах по исполнительным документам ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не заверенный.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика МАОУ СШ № ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях, суду пояснил, что истец получил ответ на заявление и документы, заверенные подписью и печатью лично ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статья 24).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с частью первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно части 10 статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.
Частью 11 статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 настоящего Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в МБОУ СШ № на должность <данные изъяты>., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу.
В соответствии с разделом 5 трудового договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, истцу с ДД.ММ.ГГГГ. установлен должностной оклад в размере 3 481 руб., а также районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%.
На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. изменялся оклад истца, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, а также устанавливались персональные выплаты.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что выплата заработной платы работнику производится 10 и 25 числа безналично.
По условиям трудового договора работник обязался, в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и иные локально-нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину (пункты №).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 переведен на должность гардеробщика, постоянно по основному месту работы.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение о переводе сотрудника на другую должность.
В силу п. 1 указанного дополнительного соглашения, работодатель предоставляет работнику работу по должности гардеробщик на 1,0 ставку (40 часов в неделю).
Согласно разделу 4 дополнительного соглашения, истцу установлен должностной оклад в размере 3481 руб., районный коэффициент 1,3; процентная надбавка 30; также работнику установлены выплаты стимулирующего характера – персональная выплата, выплата за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты по итогам работы. Согласно п. 4.1.4 дополнительного соглашения, истцу установлена персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности – 25 % к окладу.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил посредством почтового отправления заявление на имя директора МАОУ СШ № о выдаче копии инструкции по охране труда гардеробщиков от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о выплатах по исполнительным документам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под №.
ДД.ММ.ГГГГ. МАОУ СШ № истцу предоставлены копии документов запрашиваемых истцом по письменным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, сведения о выплатах по исполнительным документам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными ответами на заявления с подписью истца ДД.ММ.ГГГГ. Указанные копии документов получены ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его собственноручной подписью.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указал, что ответчиком нарушаются его права, поскольку запрашиваемые им документы, связанные с работой, выданы ему в ненадлежащем виде, не заверены надлежащим образом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам, ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на МАОУ СШ № обязанности выдать документ, связанный с работой «сведения о выплатах по исполнительным документам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», заверенный надлежащим образом, поскольку по заявлению истца в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ работодателем в установленный срок выдан данный документ, что подтверждается представленными в материалы дела ответами на заявления истца о личном получении истца документа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к МАОУ СШ № о возложении обязанности по выдаче документа, связанного с работой «сведения о выплатах по исполнительным документам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».
Суд учитывает, что документ «сведения о выплатах по исполнительным документам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» составлен МКУ «Централизованная бухгалтерия отрасли образования «Левобережная», подписан диреткором учреждения, содержит информацию относительно сумм выплат по исполнительным документам, не был изготовлен непосредственно работодателем истца МАОУ СШ №. Более того, в соответствии со ст. 372 ТК РФ и трудовым законодательством не определена форма такого документа.
При этом, суд исходит из того, что копии документов, представленных истцом в качестве приложения к исковому заявлению, достоверно не подтверждают факт выдачи этих копий именно ответчиком.
Кроме того, судом учитывается то, что пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в данном случае, истцом не представлено доказательств подтверждающих то, что настоящее исковое заявление подано им с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по выдаче ФИО1 документов, запрошенных им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. поступившем к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., возложенная на работодателя ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о возложении обязанности выдать документ, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МАОУ СШ № о возложении обязанности по выдаче документа, связанного с работой, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Хованская
Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2026 года.
Судья Н.А. Хованская