ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Султановой Я.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к Безъязыковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Безъязыковой Н.А., в котором просил взыскать задолженность в размере 136231,62 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5086,95 руб., а также почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик до судебного заседания представила заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Как видно из материалов дела ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Безъязыковой Н.А. о признании её банкротом было признано судом обоснованным, в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Поскольку настоящее дело не было рассмотрено до момента признания ответчика банкротом, и до даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, исходя из положений ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и вышеизложенных разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, суд приходит к выводу о том, что требования истца к данному ответчику не подлежат рассмотрению в порядке искового производства в суде общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Безъязыковой Н.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврате в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку при подаче искового заявления ООО МФК «Лайм-Займ» уплачена государственная пошлина в размере 5086,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит возврату.
Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ» к Безъязыковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
Обязать УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) возвратить ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН: 7724889891, ОГРН: 1137746831606) государственную пошлину в сумме 5086,95 руб., уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий А.Г. Мамаев