ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Штруба М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гелингер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, взыскании утраченного заработка и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, взыскании утраченного заработка и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие проведение экстренной операции – лапаротомии и ушивания разрывов полых органов. В связи с образовавшимися дефектами передней брюшной стенки по медицинским показаниям истцу потребовалось проведение долгосрочного восстановительного и реконструктивного лечения, а именно в марте и в мае 2022 года истцу проведено два оперативных лечения, стоимость расходов на которые составила 127 000 руб., а также понесла траты на дооперационные анализы в размере 1 600 руб. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу потребовалось повторное оперативное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении. В момент прохождения лечения истец не имела официального трудоустройства. Исходя из размера прожиточного минимума на данный период в <адрес>, размер утраченного заработка за 10 дней временной нетрудоспособности составил 5 802 руб. (17 406 руб. / 30 дней * 10 дней). Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 134 402 руб., а также расходы на ксерокопирование и почтовые расходы в размере 630 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ16-12).
Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.
Судом также постановлено исковые требования ФИО2 к подсудимому ФИО3 в части материального вреда, оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшей ФИО2, причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота, представленной разрывом пряди сальника в подпеченочной области, ближе к селезеночному углу, с развитием кровотечения в брюшную - полость (гемоперитонеум 100 мл), гематомой в области двенадцатиперстноободочной связки, которая согласно Приказу М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств возмещения ущерба, причиненного преступными действиями, установленными приговором суда, полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения ФИО2 умышленного причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, то есть совершение ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и не подлежит доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что в результате полученных телесных повреждений истцу требовалось проведение лечения. Расходы истца на оплату оперативных вмешательств в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 127 000 руб. подтверждены материалами дела. Расходы на дооперационные анализы в размере 1 600 руб. также документально обоснованы. Кроме того, в сентябре 2023 года истцу потребовалось повторное оперативное лечение, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней).
Разрешая исковые требования о взыскании расходов на лечение, суд находит их обоснованными и подтвержденными материалами дела. Истцом представлены доказательства несения расходов на оперативное лечение и на дооперационные анализы. Указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, подтверждены медицинскими документами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка суд приходит к следующему. Поскольку в момент прохождения лечения истец не имела официального трудоустройства, размер утраченного заработка правомерно определен истцом исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в <адрес> на соответствующий период.
Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в размере 17 392 руб. Таким образом, размер утраченного истцом заработка за 10 дней временной нетрудоспособности составляет 5 802 руб. (17 392 руб. / 30 дней ? 10 дней).
Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 134 402 руб. из расчета 127 000 руб. + 1 600 руб. + 5 802 руб.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены расходы на ксерокопирование и почтовые расходы в размере 630 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела, являлись необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, и он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 5 032,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения материального ущерба и утраченного заработка, причиненных преступлением в размере 134 402 рубля, судебные расходы в размере 630 рублей, а всего 135 032 (сто тридцать пять тысяч тридцать два) рубля.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 032,06 (пять тысяч тридцать два) рубля 06 копеек (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Штруба
Текст мотивированного решения изготовлен 25.08.2026 г.