Строка 2.219
2-9861/2026
24RS0048-01-2026-006866-88
РЕШЕНИ Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Штруба М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гелингер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации по кредитному договору, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по кредитному обязательству,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет исполнения общих долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 504 руб. свои мотивируя свои требования тем, что состояла в браке со ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 2 890 000 руб. под 14,5% годовых для приобретения в общую совместную собственность супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец выступала поручителем на основании договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанной квартиры, за каждым супругом по ? доли в праве общей долевой собственности. Также с истца в пользу ФИО3 взыскана компенсация половины оплаченных ФИО3 денежных средств по кредитному договору за предыдущий период. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10. в пользу ФИО3 вновь взыскана компенсация половины платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 счет собственных денежных средств единолично произвела полное погашение остатка задолженности по указанному кредиту в размере 797 008 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО), а также банковской справкой об операции платежей. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме 800 010 руб., после чего была списана сумма 797 008 руб. 96 коп. в погашение указанного кредитного договора. Таким образом, истец приобрела право требовать от ответчика компенсации половины указанной суммы – 398 504 руб. 48 коп.
ФИО3 обратился в суд со встречным иском к истцу по первоначальному иску - ФИО12 в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму в размере 554 900,91 руб. в счет половины выплаченных им денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В своих требования ФИО3 ссылается на обстоятельства, указанные в иске Шейнрок Е.В., а также на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. он как и ранее продолжал ежемесячно в полном объеме за счет личных средств самостоятельно производить выплаты по ипотечному кредиту, тогда как ответчик свои обязательства по кредиту не исполняла. Всего им в указанный период произведено выплат на сумму 1 109 801, 82 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию половина уплаченной им суммы – 554 900,91 руб.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО6 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал в полном объеме, по встречному иску просил произвести взаимозачет с требованиями доверителя.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 – ФИО7 (полномочия подтверждены) в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила произвести взаимозачет с требованиями доверителя ФИО1
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае исполнения одним из бывших супругов после расторжения брака обязательства по кредитному договору, возникшего в период брака в интересах семьи, такой супруг вправе требовать от другого супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат, поскольку обязательство является общим долгом супругов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 2 890 000 руб. под 14,5% годовых для приобретения в общую совместную собственность супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 выступила поручителем по указанному кредитному договору.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанной квартиры, за каждым из супругов признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, с ФИО14. в пользу ФИО3 взыскана компенсация половины оплаченных ФИО3 денежных средств по кредитному договору за предыдущий период.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация половины платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет собственных денежных средств единолично произвела полное погашение остатка задолженности по кредитному договору в размере 797 008 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО), а также банковской справкой об операции платежей. Указанные денежные средства являлись личными средствами истца, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку кредитный договор был заключен в период брака для приобретения квартиры в общую совместную собственность супругов, обязательства по нему являются общим долгом супругов. Шейнрок Е.В., исполнившая обязательства по общему долгу за счет собственных средств, вправе требовать от ФИО3 компенсации половины выплаченной суммы.
Сумма, подлежащая взысканию со ФИО3 в пользу ФИО1, составляет 398 504,48 руб. (797 008,96 / 2).
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании со ФИО3 денежной компенсации в размере 398 504 руб. 48 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 производил ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств. Факт внесения платежей на общую сумму 1 109 801 руб. 82 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и выпиской по счету. Доказательств того, что ФИО1 в указанный период участвовала в исполнении кредитных обязательств, суду не представлено.
Поскольку кредитный договор является общим долговым обязательством сторон, а ФИО3 единолично за счет собственных средств исполнял данное обязательство, он вправе требовать от ФИО1 компенсации половины фактически произведенных выплат.
Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, составляет 554 900,91 руб. (1 109 801,82 / 2).
При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере 554 900 руб. 91 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Учитывая, что требования сторон являются встречными, однородными (денежными), срок исполнения по ним наступил, суд полагает возможным произвести зачет удовлетворенных требований.
В результате зачета с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию разница между взысканными суммами в размере 156 396,43 руб. (554 900,91 – 398 504,48).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 12 463 руб., что подтверждается платежным документом.
При подаче встречного иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 16 099 руб., что подтверждается платежным документом.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены полностью.
С учетом полного удовлетворения требований каждой из сторон, а также применения зачета, суд полагает возможным произвести зачет судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разница в сумме государственной пошлины составляет 3 636 руб. (16 099 – 12 463).
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 636 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию ФИО13 в пользу ФИО3 после произведенного зачета, составляет 160 032,43 руб. (156 396,43 + 3 636).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет исполнения общих долговых обязательств - удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную компенсацию в счет исполнения общих долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 504 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 463 руб., а всего 410 967,48 руб.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в счет исполнения общих долговых обязательств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную компенсацию в счет исполнения общих долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 900 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 099 руб., а всего 570 999,91 руб.
Произвести зачет удовлетворенных исковых требований и судебных расходов.
Окончательно взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную сумму в размере 160 032 (сто шестьдесят тысяч тридцать два) руб. 43 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Штруба
Мотивированное решение суда составлено 17.08.2026 г.