РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Вохмина Е. В. к ООО «Взлетай» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Вохмин Е.В. обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Взлетай» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что Вохминым Е.В. и ООО «Взлетай» был заключен устный договор на изготовление и установку мебели, по условиям которого истец обязался изготовить в установленные ответчиком сроки и передать ему в согласованном количестве и ассортименте товар (мебель), а ответчик обязался оплатить товар не позднее срока окончания монтажа мебели. Монтаж мебели был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выставлен счет на оплату №_2025 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 112 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата работ на сумму 50 000 руб. Однако до настоящего времени ООО «Взлетай» не произвело оплату услуг в полном объеме. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 296 112 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 586,38 руб., продолжая взыскание до фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 039 руб.
Представитель истца Вохмина Е.В. – Ворошилова А.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме 296 112 руб. перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Образование шагрени на фасаде кухни естественный процесс производства, истец согласился заменить фасад по доброй воле.
Представитель ответчика ООО «Взлетай» и третье лицо Ермолович Т.Л. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Ермолович Т.Л. является учредителем и руководителем ООО «Взлетай». Мебель заказывалась для ее личного использования в принадлежащую ей квартиру, при этом оплата проводилась через ООО «Взлетай», поскольку Ермолович Т.Л. было так удобно. Мебель поставлялась и устанавливалась частями, кухонный гарнитур установлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом фасады имели недостатки, о чем было сообщено Вохмину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец демонтировал фасады. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что фасады готовы и ДД.ММ.ГГГГ фасады были установлены. ДД.ММ.ГГГГ Ермолович Т.Л. произвела оплату в полном объеме.
Истец Вохмин Е.В., третье лицо Машуков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).
Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 ГК РФ.
В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что между Вохминым Е.В. и ООО «Взлетай» была достигнута устная договоренность о том, что истец обязался изготовить и передать ответчику мебель, а ответчик обязался оплатить товар не позднее срока окончания монтажа мебели.
Договор подряда между сторонами в письменной форме не заключен, проект или техническое задание отсутствует, сроки и этапы изготовления и монтажа мебели, их конкретные объемы не определены, смета не составлялась. Таким образом, отсутствуют документы, предусматривающие характеристики, объем, сроки и стоимость заказа и работ.
Из пояснений сторон следует, что истец принял на себя обязательства изготовить следующую мебель:
- набор корпусной мебели для санитарного узла;
- шкаф, встроенный в лоджию;
- столешница для рабочего стола;
- подвесная полка для документов;
- кухонный гарнитур с островом;
а также выполнить монтажные работы:
подключение электрики (санузел, кухня);
- подключение сантехники (санузел, кухня);
-прокладка вентиляции (кухня);
- установка бытовой техники (кухня);
- подключение бытовой техники (кухня).
Истец указывает, что общая стоимость заказа составляет 1 082 112 руб.
Ермолович Т.Л. указывает, что общая стоимость заказа составляет 1 019 475 руб.
Также сторонами указано на то, что мебель, в том числе кухонный гарнитур, изготавливалась для Ермолович Т.Л. и была установлена в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.
Далее судом установлено, что Ермолович Т.Л. является учредителем и генеральным директором ООО «Взлетай», кроме того Ермолович Т.Л. является учредителем ООО «Взлетай групп».
По просьбе Ермолович Т.Л. истцом ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет на оплату изготовленной и установленной в квартире по адресу: <адрес>, мебели (мебель офисная) на ООО «Взлетай Групп» на сумму 530 000 руб., который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Далее по просьбе Ермолович Т.Л. истцом ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет на оплату изготовленной и установленной мебели (мебель офисная) на ООО «Взлетай» на сумму 106 000 руб., который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж мебели – кухонный гарнитур, Вохмин Е.В. выставил ООО «Взлетай» счет на оплату №_2025 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 112 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата работ на сумму 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости уплаты услуг в сумме 396 112 руб., процентов.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата работ на сумму 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата работ на сумму 296 112 000 руб.
Из материалов дела, в том числе из переписки сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ истцом в квартире Ермолович Т.Л. установлен кухонный гарнитур, после чего выставлен счет на оплату.
ДД.ММ.ГГГГ Ермолович Т.Л. сообщила Вохмину Е.В. о наличии недостатков фасадов кухонного гарнитура, направила видео. ДД.ММ.ГГГГ Ермолович Т.Л. вновь указала истцу на наличие незавершенных работ, в том числе на необходимость доделать полки в санитарном узле, устранить недостаток дна элемента мебели, уточнила о готовности полки в кабинет и о замене фасадов кухонного гарнитура. При этом истец сообщил, что продолжает решать вопрос по поводу замены фасадов с изготовителем.
Из переписки сторон следует, что на протяжении января–апреля 2026 года продолжалось устранение истцом выявленных недостатков.
Впоследствии фасады кухонного гарнитура были демонтированы истцом, что не оспаривается стороной истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В июне 2026 года (после подачи настоящего искового заявления), стороны продолжают согласовывать варианты устранения недостатков фасадов, после чего ДД.ММ.ГГГГ фасады установлены в квартире Ермолович Т.Л.
Акт приема-передачи сторонами не подписывался.
Ермолович Т.Л. пояснила, что до настоящего времени истцом не поставлен поддон под сушкой для посуды.
Рассматривая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд исходит из следующего.
Из пояснений Ермолович Т.Л. следует, что мебель приобреталась ею для личных и семейных нужд, оплата производилась через юридические лица, учредителем которых она является.
Кроме того в материалы дела представлена переписка сторон в мессенджере, из которой следует, что стороны обсуждали изготовление мебели для монтажа в квартире Ермолович Т.Л., а не в офисе ООО «Взлетай».
Таким образом, непосредственно до начала работ по изготовлению мебели и ее монтажу, а также оплаты товара ответчик знал, что мебель приобретается для личных нужд физическим лицом для установки в жилом помещении, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Доказательства, свидетельствующие, что спорная мебель приобреталась для нужд ООО «Взлетай», либо с целью ее дальнейшей перепродажи и извлечения прибыли обществом, в материалы дела не представлены.
Выставление счета на оплату приобретенного товара ООО «Взлетай» не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между Вохминым Е.В. и Ермолович Т.Л. по приобретению и монтажу спорной мебели, поскольку мебель приобретена для жилого помещения, принадлежащего истцу, характеристики изготовленной мебели также свидетельствуют о ее использовании для личных и семейных нужд.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Проанализировав пояснения сторон, учитывая, что мебель изготовлена для Ермолович Т.Л. и установлена в ее квартире, при этом истцу достоверно было известно с какой целью приобретается мебель, суд пришел к выводу, что фактически спорный договор на изготовление и монтаж мебели был заключен между Вохминым Е.В. и Ермолович Т.Л. для личных и семейных нужд, в связи с чем суд пришел к выводу, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Осуществление оплаты по договору через юридические лица, учредителем которых является Ермолович Т.Л., при изложенных обстоятельствах не является основанием полагать, что договор был заключен между Вохминым Е.В. и ООО «Взлетай».
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств заключения договора на изготовление и монтаж мебели между Вохминым Е.В. и ООО «Взлетай», суд пришел к выводу, что Вохминым Е.В. заявлены требования к ненадлежащему ответчику.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что истец не намерен уточнять требования в части ответчика.
Кроме того, проанализировав отношения сторон, их переписку, суд пришел к выводу, что счет на оплату выставлялся после завершения определенного этапа работ по изготовлению и монтажу мебели, после чего в течение нескольких дней производилась оплата.
После установки кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ, Ермолович Т.Л. сообщила истцу о наличии недостатков фасадов и просила осуществить их замену, а также указывала на иные недостатки выполненных работ.
Недостатки работ были устранены только ДД.ММ.ГГГГ (установлены новые фасады кухонного гарнитура), что не оспаривается сторонами. При этом дополнительный счет на доплату за замену фасадов Вохминым Е.В. не выставлялся.
После чего ДД.ММ.ГГГГ Ермолович Т.Л. произвела полную оплату.
Принимая во внимание положения ст. 711 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств согласования между сторонами условия о предварительной оплате выполненной работы или отдельных ее этапов, суд пришел к выводу, что Ермолович Т.Л. обязана была уплатить Вохмину Е.В. стоимость выполненных работ после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Принимая во внимание отсутствие бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что ДД.ММ.ГГГГ Вохминым Е.В. выполнены работы по изготовлению и установке мебели в квартире Ермолович Т.Л. в полном объеме и надлежащего качества, учитывая, что фасады кухонного гарнитура установлены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ, суд пришел к выводу об отсутствии у Ермолович Т.Л. обязанности по оплате работ до указанной даты.
Представленное в материалы дела письмо производителя фасадов ИП Макаренковой А.А., из которого следует, что обнаруженная шагрень не является недостатком товара, поскольку ее выраженность и место проявленности не позволяет говорить о нарушении предъявляемых к качеству такого товара требований, а образование шагрени при изготовлении фасадов с применением ПВХ-пленки неизбежное явление, не может являться бесспорным доказательством выполнения Вохминым Е.В. работ надлежащего качества.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Вохмина Е.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вохмина Е. В. к ООО «Взлетай» о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 23.10.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина