РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка к Иманову Хейбару Агиль оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка обратилось в суд к Иманов Х.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2024 между ПАО Сбербанк и ИП Иманов Х.А. заключен кредитный договор №245736909966-24-1, в соответствии с условиями которого, Банк выдал Иманов Х.А. кредит в сумме 1 800 000 руб. под % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графикам гашения кредитов. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитным договорам. Впоследствии Иманов Х.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя. По состоянию на 26.05.2026 задолженность по кредитному договору составила в общей сумме 958 527,29 руб., из которых: ссудная задолженность – 873 360 руб., проценты за кредит – 72 993,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8803,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 3370,64 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 245736909966-24-1 от 24.06.2024 в сумме 958 527,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 171 руб.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Иманов Х.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу п. 3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита за каждый день нарушения обязательств.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 24.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и ИП Иманов Х.А. (Заемщик), на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор № 245736909966-24-1 (далее также - Договор), по условиям которого Банк предоставил ИП Иманову Х.А. кредит в сумме 1 800 000 руб. под % годовых, путем перечисления на банковский счет заемщика, а ИП Иманов Х.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.
Исходя из представленного истцом отчета обо всех операциях за период с 24.06.2024 по 26.05.2026, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № 245736909966-24-1 ИП Иманов Х.А. не вносит.
01.02.2026 Иманов Х.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Иманов Х.А. кредит в сумме 1 800 000 руб. сроком до 30.06.2024, тогда как Иманов Х.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить гашение кредита и процентов за их использование.
Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Иманов Х.А. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.05.2026 составила в общей сумме 958 527,29 руб., из которых: ссудная задолженность – 873 360 руб., проценты за кредит – 72 993,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8803,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 3370,64 руб.
Указанные расчеты судом проверены, произведены истцом в соответствии с условиями Договоров, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорены ни по размеру, ни по порядку расчетов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Иманов Х.А. обязательств по кредитному договору № 245736909966-24-1, в виде погашения кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, - суд приходит к выводу, что с Иманов Х.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 245736909966-24-1, в виде: просроченной ссуды в размере 873 360 руб., проценты за кредит – 72 993,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8803,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 3370,64 руб., суммы которых суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, - согласно расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными.
Между тем, меры по обеспечению иска ПАО Сбербанк, принятые определением судьи от 08.07.2026, в виде ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах цены иска, надлежит сохранить до вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 25 171 руб. (24 171 руб. + 10 000 руб. за подачу ходатайства об обеспечении иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка удовлетворить.
Взыскать с Иманова Хейбара Агиль оглы (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № 245736909966-24-1 от 24 июня 2024 года в сумме 958 527 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 171 рублей, а всего 992 698 рублей 29 копеек.
Меры по обеспечению иска публичного акционерного общества «Сбербанк России», принятые определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2026 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Иманову Хейбару Агиль оглы, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 958 527 рублей 29 копеек, - сохранить до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков