ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к Сулейманову Вагифу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с исковым заявлением к Сулейманову В. о взыскании денежных средств в размере 971 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 428 руб. Требования мотивированы тем, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк и ИП Сулейманов В. заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ИП Сулейманову В. открыт лимит кредитной линии в размере 2 000 000 руб. под уплату 28,14% годовых Сумма кредита и процентов подлежала возврату ежемесячно равными долями. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и истцом АО «Корпорация «МСП» заключен договор поручительства. Поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. ИП Сулейманов В. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производило с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор направил истцу требование об уплате денежных средств по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» уплачены кредитору денежные средства в размере 971 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Сулейманов В. прекратил деятельность предпринимательскую деятельность. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных кредитных денежных средств, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сулейманов В., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сулеймнов В. и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл заемщику лимит кредитной линии 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 28,14% годовых.
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.
В соответствии с условиями договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства".
Согласно п. 2.1.1 договора поручительства, объем ответственности поручителя АО «Корпорация «МСП» по каждому обеспечиваемому обязательству устанавливается в размере не более 50 % от его суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору направил АО "Корпорация "МСП" требование №_286 об уплате - денежных сумм по договору поручительства в размере 971 400 руб.
Во исполнение названного требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО "Корпорация "МСП" были уплачены ПАО "Сбербанк" денежные средства по договору поручительства в размере 971 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность поручителя - АО "Корпорация "МСП" - отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору с ИП Сулейманов В. закреплена в договоре поручительства №-ZP от 15.01.2024
Поскольку поручителем АО "Корпорация "МСП" исполнено обязательство перед кредитором ПАО "Сбербанк" за должника ИП Сулейманова В. соответственно к нему перешли все права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ИП Сулейманов В.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Сулейманов В. прекратил деятельность предпринимательскую деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением АО "Корпорация "МСП" обязательства по договору поручительства, истец направил в адрес Сулейманова В. требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору. Истцом АО «Корпорация «МСП» уплачены кредитору денежные средства в размере 971 400 рублей, истец вправе требовать с ответчика исполнение кредитного обязательства, в той части, в которой истцом исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Корпорация «МСП» к Сулейманову В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 971 400 рублей.
В связи удовлетворением исковых требований, с ответчика Сулейманова В. в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 24 428 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Корпорация «МСП» – удовлетворить.
Взыскать с Сулейманова Вагифа (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН 7750005919) денежные средства в размере 971 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 428 руб., всего 995 828 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 31.08.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина