РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Покачакову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд к Покачаков С.Л. с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что 29.02.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Покачаков С.Л. заключен кредитный договор № 12/0900/00Z39/400359. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами, согласно условиям Тарифов по кредитным картам. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования задолженности Покачаков С.Л., которое 03.10.2022 уступило ООО ПКО «ФЕНИКС» право требования вышеуказанной задолженности. Таким образом, по состоянию на 04.10.2022 задолженность ответчика перед ООО ПКО «ФЕНИКС» по кредитному договору № 12/0900/00Z39/400359 составила 100 000 руб., из которых: по основному долгу – 74 766,46 руб., штрафы – 25 233,54 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» сумму задолженности за период с 29.02.2012 по 03.10.2022 в сумме 100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Покачаков С.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях сослался на пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 29.02.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Покачаков С.Л., на основании заявления-анкеты последнего от 29.02.2012, заключен кредитный договор № 12/0900/00Z39/400359 (далее также - Договор), по условиям которого Банк предоставил Покачаков С.Л. кредит, путем перечисления на банковский счет заемщика, а Покачаков С.Л. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.
22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования, в том числе задолженности Покачаков С.Л. по кредитному договору № 12/0900/00Z39/400359.
03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО ПКО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО ПКО «ФЕНИКС» право требования задолженности Покачаков С.Л. по кредитному договору №12/0900/00Z39/400359.
Как следует из представленных документов, Покачаков С.Л. в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности, которая по состоянию на 04.10.2022 составляет по основному долгу 100 000 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 04.03.2025 отменен по заявлению должника Покачаков С.Л. судебный приказ № 2-1713/81/2024 от 27.04.2024 о взыскании в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору №12/0900/00Z39/400359 от 29.02.2012.
13.10.2025 ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском.
Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
22.04.2015 ПАО "Восточный экспресс Банк" узнало о нарушении своих прав по заключенному с Покачаков С.Л. кредитному договору № 12/0900/00Z39/400359 от 29.02.2012, поскольку в этот период заемщик не внес очередной платеж по Договору, а Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования.
В апреле 2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением к Покачаков С.Л. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № 12/0900/00Z39/400359. На момент подачи рассматриваемого иска прошло более трех лет.
Оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления срока суд не усматривает. Истец не заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, уважительных причин пропуска срока не привел.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ФЕНИКС» к Покачаков С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №12/0900/00Z39/400359 от 29.02.2012 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к Покачакову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков