ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Султановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Бородиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Бородиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 180,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 054,51 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 198 296 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли все права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Бородиной И.В. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Бородиной И.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 180,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 054,51 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Чемезовой Н.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бородина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, причины неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, на основании анкеты заявителя Бородиной И.В. на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Восточный» и Бородиной И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 198 296 руб. под 29 % годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется посредством аннуитетных платежей в размере 7 487,78 руб. ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Последний платеж составляет 7 368,09 руб.
Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт №.
В силу п. 2.5 типовых условий, заемщик согласился, что право требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит в размере 198 296 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требований) №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бородиной И.В.
Согласно выписке из акта приема-передачи задолженность Бородиной И.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки составляет в общем размере 308 702,14 руб.
Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Согласно приложению к договору уступки прав требований размер задолженности Бородиной И.П. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав) составляет 308 702,14 руб., из которых: 183 273,28 руб. – сумма основного долга, 107 582,16 руб. – сумма процентов.
Законность договора уступки ответчиком не оспаривалась.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с Бородиной И.В. задолженности по кредитному договору был отменен.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 0,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., 14.11.22023 г. – 6 521,44 руб., всего на общую сумму 6 521,70 руб.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что образовалась задолженность в размере 302 180,44 руб., в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 180,44 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с изложенным с ответчика в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 054,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС», удовлетворить.
Взыскать с Бородиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН: 1077758117117, ИНН: 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 180 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 054 рубля 51 копейка, а всего 312 234 рубля 95 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение составлено 30.09.2026 г.